※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：
是
哪一學年度修課：
109-2
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
張貴閔
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
政治系大一
δ 課程大概內容
1.性別政治：政治代表性 / 平權運動
2.抗爭政治：暴力與革命 / 個人反抗與集體行動
3.政治經濟學：福利國家與分配政策 / 政治制度與經濟發展
4.宗教政治：民主與世俗主義 / 台灣的宗教奇蹟
5.認同政治：殖民統治與國族認同 / 民主進程與轉型正義
6.中國因素與民主推進
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★
3.5顆星(普通偏推)
張教授真的比上學期進步很多，不會看著稿子死念，課程也很有內容
像是宗教政治那邊介紹的概念蠻新的，感覺教授都有深入了解過再授課
個人推宗教跟性別，另外認同政治感覺像歷史課，沒學到太多學術概念
但推薦度不高是因為老師口吃+忘詞很嚴重.....
中國因素是助教上的，5顆星大推
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
每一週的指定閱讀文本不一樣，有專書也有期刊評論
會放在cool上，雖然不一定要讀，但蠻推薦都看
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
前兩堂是教授授課，第三堂是助教帶討論
會要求學生在課前針對指閱於cool提問+評論
討論內容是大家的提問內容，沒人回答時助教會點組別回答
老師這學期的授課方式是以議題為主，看的出來所舉的案例老師都蠻熟悉的
比起上學期更能聽到一些東西，但其實各單元的狀況不一
性別那一塊以實際案例為主，講述運動遇到的困難跟路線選擇等
抗爭的學術名詞蠻多，感覺是課程當中整理地最有脈絡的
政治經濟學我記憶當中講述前人的研究比較多吧？ 是個很典型的introduction
宗教政治是老師的專長，也是內容最有趣、有深度的，但兩週都是沒辦法上完正課內容
認同那兩堂的學術含量極低，比較像台灣近現代史概論，原本很期望聽到更專業的內容
不過也許是考慮到學生普遍不熟悉台灣近代發展才這樣安排的吧
中國因素是助教上課，雖然個人推，但大多是脈絡介紹跟名詞解釋
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
探索論文60%(期中期末各繳交一次)
課堂討論20%
課前提問10%
組內互評10%
上學期我拿A，A+大概只有1~2人，給分應該算普通
下學期敝組拿A
探索論文都給80以上，所以關鍵應該是討論跟提問
下學期看起來給分很甜，敝組期中80、期末91，
討論跟提問觀察下來應該是班上中前段吧(?
(遠距後討論直接用COOL進行，其實大家的投入程度看的出來)
ρ 考題型式、作業方式
探索論文的題目自訂，建議用跟自身生活周遭相關的議題著手
敝組期中選一個超難操作的題目，雖然創意有佳但最後像各寫各的沒有連貫
內文限5000字以內，其實能寫的東西很有限，所以題目不建議太大
格式一定要按照政治科學論叢，那是8字頭跟9字頭的評判標準(吧
很注重對手邊的資料進行評論跟批判，暫時性結論跟未竟問題也重要
會有一堂課在講授怎麼寫探索論文，但我覺得講的蠻沒用的.......
所以可能還是要看一下一般期刊論文的段落跟格式
觀察一下拿9字頭的沒有特定寫法，但條理跟上述提及得很重要
然後還是抱怨一下5000字真的太少了，光文獻回顧就會爆表
格式的意思是指引注來源以及參考文獻順序
(不知道為什麼老師專抓這些)
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
不需要任何基礎，但要學會習慣老師的口說能力.......
這學期的影片不再像是花時間用的，都蠻有輔助性的
然後不會看出席率，甚至有組別只派代表參與最後一節的討論課
我曾經大搖大擺地在第一節30分鐘後拿著午餐跟飲料進教室
老師居然還投以一種[感謝你來上課]的眼神給我
Ψ 總結
會看這篇文的應該是以後的大一，之後貴閔改成英文授課
雖然她英文講得比較順，但還是先稍為提升一下自己的聽力
因為政治學唯一中文授課的黃教授不給換班
然後下學年上學期的授課狀態應該會比敝屆好很多
所以我覺得不用那麼著急地去換班，貴閔班真的是最涼的
(5000字組內分攤下來不多，然後提問討論跟看指閱也可以有分工模式)
最後給貴閔一個讚，我上學期給他的建議都有做到！