※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：
本文為台大教育學程學會課程部於107-2學期進行課程訪談之部分成果
經受訪者同意、訪談者整理後發布
希望能給予有志修習教育學程的同學修課上的參考。
由於本文為代po，因此若有其他用途請站內信詢問po文者
哪一學年度修課：
107-2
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
師資培育中心 王秀槐 老師
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
師資培育中心開課，為教育學程之課程。
本課程屬教育專業課程中，必修方法學之一（舊制為6選3、新制為6選5）
δ 課程大概內容
課程大抵分為三部分
前面花三週介紹BOPPPS教案設計架構
並讓每位同學進行約15分鐘的微型教案設計與實際演練
中間花七週介紹課綱導向素養課程設計架構
引導各小組依此架構嚴謹地完成18週的特色課程設計
最後花四週簡介國外教育制度、教科書、以及關於課程設計的理論與流派。
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
對於較缺乏教案設計之相關基礎的人：★★★★+0.5
對於已經熟悉教案設計甚至有自己一套做法的人：★★+0.5
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
老師自備投影片、過往優良教案範例、課程第三部分
（課程設計的理論與流派）另附十頁左右的掃描文本。
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
除老師講課之外
自課程第二部分開始（依課綱素養導向課程設計）
會將科系背景較接近者分為六人一組
後續上課皆以小組入座
並有一定量的小組討論
實做或學習單需要完成
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
個人成績佔50%
小組成績佔40%
尚有10%之課堂參與（出席簽到與課堂發表）
評分之規準有明確地列於課程大綱上
但未能知道整體成績分佈
大抵為紮實偏甜
ρ 考題型式、作業方式
個人成績中
BOPPPS微型教案設計佔30%
根據同學的教案設計單與上台演示的表現評分
另有三次課前小考
針對該週閱讀內容設計一或二題簡答題
會事先公布題目
共佔15%
最後是參訪教科書圖書館後撰寫的學習單
佔5%
小組成績的評定根據課程第二部分之課綱導向素養課程設計成果
內容除十八週之課程設計外
尚須針對其中一單元（約3到4週）逐節安排更詳盡的內容
學期中段時會請小組根據初步成果製作一頁全開海報
向其他各組、受邀的高中現職教師說明
學期最後一週則會請各組上台發表最後成果
由老師與受邀的高中現職教師評分
並於其後繳交完整課程設計之書面報告。
ω其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
如前述，
因為有簽到制度以及小組討論
不能隨意缺席否則會被扣分且影響組員。
課程要求同學設計一整個學期的特色課程
雖然有些龐大
但有給出明確的架構可以依循
並且過程中會逐步地引導
故沒有基礎的同學應該都能跟上
老師人很親切
關心同學上課的情況
也注重同學修課意見回饋
在學期末會發給每位同學一張回饋單進行填寫。
Ψ 總結
總結而言
是對教案設計有所助益的一門課
同時也兼顧一點比較教育、課程理論的面向
課程設計平易而易於入手
適於想建立教案設計基礎的人
相對而言
若具備足夠的教案設計功力甚至有自己的一套做法
部分課程可能會有些冗余
嚴謹的架構與流程可能也偶爾會較為形式化而綁手綁腳
值得注意的是
這門課畢竟不是各科專門的教材教法或教學實習
故在教案設計上老師相對著重其發想創意與完整性
相對來說比較少根據各科專門知識來評論具體知識內容與操作可行性
並且，由於分組優先考量相近科系背景的同學
如果同科的人數足夠成組（例如本學期有國文科組、英文科組）
就可以依各科目之專門知識進行具體的討論與設計
相對來說
如果小組成員科系背景差異較大
（例如本學期有有一組包含農化、電機、資訊、機械系混合）
在課程設計時就會更需要創意發想來整合組員不同的知識背景。