※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：是
哪一學年度修課：106-2
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
蔡振家
δ 課程大概內容
也算在神經認知學程的課程中
大約可以分成生物演化、認知神經、還有選讀文本中部分精神病理學
以這三大取向看個體的音樂表現。
Ω 私心推薦指數(以五分計)
約3顆？我真的沒辦法用數字來評比，容我在下文解釋
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
腦袋裝了 2000 齣歌劇的人 （Oliver Sacks）
老師會統一幫大家訂書，因為已經絕版
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
老師是想追求幽默風格的，上課會有一搭沒一搭的講笑話
上課的投影片會給同學，但文字屬於提點式的，所以還是要來上課才看得懂
在第一次小考之後就幾乎每次都會留時間給小組討論，但是不會來帶討論，
（也有可能是我們這組太不受眷顧了？沒有去注意老師在哪裡）
討論題目也微尷尬，因為太發散了以致很難有目標性的討論
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
甜到不行，就算期末短片競賽最後一名，成績也不會輸到脫褲（下面會解釋）
45% 三次考試
考前一堂課會在課堂上講題庫中解答，所以至少要聽完再走
每次都是半小時左右可以寫完，雙面A4，
約兩三題的多選、兩三題的問答題、名詞解釋等
30% 討論板留言
老師表示有7次就可以拿到60分，被拿到課堂討論應該會額外加分
十次左右且不是硬凹出來的應該就可以拿滿分
15% 分組報告
期末要分組呈現4-7分鐘短片，然後由同學投票的名次決定成績
老師今年給第一名到第六名分別是98、94、92、89、82、78
然後老師真的會留很多時間給小組討論，我覺得這部分老師做很好，
不像某些課硬要將不同系的學生塞一起，不給組內討論時間，
又要做本來就很花時間的影片
10% 平時成績
如果你在ceiba的留言很有趣，老師上課會討論，點你起來分享，
所以沒有所謂點名；但如果請你發言而你不在，應該就會扣分
我講過一次話，沒缺席過，拿85，所以我猜應該是從80開始加減
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
老師初選不開放，第一堂課也不一定要到，在ceiba看完指定文章寫心得就會選上
（不過今年來加簽人的也是比較少）
完全不需要基礎，有基礎還更糟(？)對認知科學、廣泛而言音樂的興趣比較重要
這堂課有寫評價的文章已經很多，我想針對在認知神經科學學程已有小成、
或者心理系高年級的學生給予建議。老師第一堂課上說，這堂課不應只算通識，
所以他想收少一點學生、教深一點的內容。但他沒有> < 不要相信他QQ
老師上課講得非常淺，常常是提供驚豔、吸睛的事實比較多，但沒有深入解釋。
常常我會覺得老師解釋論文的角度有些偏頗，每一篇我都想自己回去翻論文看，
因為總是好像不太合理、怪怪的。此外老師興趣廣闊，但某些領域可能就不熟，
像是老師對於一般的心理治療，或者認知神經科學上的了解可能甚至比我還少，
說明上就常常不夠精準，而讓我有種不舒服的感覺（？）
此外，對古典音樂粉來說，可能也會有點失望，因為老師不會著重在古典，
而各式各樣的音樂類型都會去點一下、沾一下。
然而，還是有很多同學非常喜歡這門課的（老師開放大家表達對這門課的心得）
因為對他們來說，一些病理學上的新知是驚奇的，然後老師將知識和音樂的結合
也是很精彩，我想這就是差不多通識課可以帶來的成效吧。
但是對我來說，還是有種被錯誤期望所欺騙的憤怒，本來真的很期待的QQ
這門課沒帶給我什麼新知，老師第一堂課話講太滿。如果年輕時上這堂課就好了
誠摯建議過去沒有太多背景的同學來修習，收穫會很大。
有基礎的同學不要對它期望太高，隨心情來上課，討論板、小考隨便應付一下，
有點煩但還是可以順順過。