※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：
是
哪一學年度修課：
106-1
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
張登及
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
政治系大一必修
δ 課程大概內容
何謂國際關係/國際政治/世界政治及其學科研究
國際關係的行為者：國家、主權、國際組織
權力政治與權力平衡
軟權力、公共外交、國際法與國際建制
民族主義與文明政治
國際秩序論：國際體系、國際社會與「天下」
全球化、全球不平等、帝國主義與依賴
國家安全(上)—傳統安全與地緣政治
課綱有安排但來不及講：
國家安全(下)—非傳統安全與恐怖主義
國家利益與外交決策—理性問題(I)
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
對國際關係各主要議題皆具深厚興趣者：5星
想聽老師運用教材內容分析國際時事者：2星
想自國關基本理論流派切入學習者：1星
已對國際關係有基礎認識者：5星
不喜歡延遲進度者：1星
喜歡開書考試者：5星
整體：3星
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
ceiba上的授課簡報，需自行列印。個人認為雖內容詳盡，但格式排版、字型
大小未能統一，增加閱讀負擔。且投影片不知是美觀考量還是防偽設計皆有漸層
背景，非常不利於列印。
另推薦教科書：張亞中、張登及(2016)。國際關係總論（四版）。台北：揚
智出版。上課不講，供自行閱讀。開放統一訂購。偶爾發放補充資料，同樣供自
行閱讀。
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
主要由老師口頭講授，搭配投影片重點提示。另安排一次多媒體教學（電影
觀賞）及校外專家專題演講，因進度壓力取消後者。
教學風格明快，少與同學問答互動。偶爾迸出幽默言詞提振大家精神。唯課
程內容繁多，加上老師進教室時間偏晚，無法上完所有預訂單元，進度掌控尚待
改進。
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
課堂出席、參與分組報告40%，期中考 20%，期末考 40%。老師表示最終等第
採相對分數平移，若能略高於般平均，即有A的可能。
ρ 考題型式、作業方式
一、課堂出席、參與分組報告(40%)
除了期中、期末考試當天，僅額外點過一次名，且老師「根據PTT上的評價」
會第二節課才開始點名，讓「還在宿舍自主閱讀教材」的同學來得及抵達班上。
分組報告由助教將全班分為八組（原則上同系會在一起），每組約10人。需
與助教另約時間討論兩道題目。報告時每題推派正方、反方各一名代表（共四名
）上台申述研究與討論成果，每人5分鐘。助教和老師會於臺下評分，依此四人的
表現評比全組成績，擔任組長、報告人和簡報製作者可酌予加分。
此報告較麻煩的是組員間僅有一次與助教討論的機會，因此所有分工要在當
晚確定，交辦任務時務必慎選負責任的組員。
二、考試(60%)
測驗採榮譽制，可攜帶書籍筆記進場，電腦不許攜帶，禁止交談、使用手機
及傳閱資料。
課綱上標示*號內容，包括教科書或補充資料，都有進入考題的可能。
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
警告：以下內容牽涉個人主觀的學習感想，若不慎冒犯尚請海涵。
個人認為本課程與心目中理想的樣貌存在四點差異：
一、課程安排
老師的課程安排在上學期先討論國際關係的重大議題，下學期才轉入各理論
流派的觀點與國際政治經濟學的領域，認為這樣比較循序漸進，卻剛好與本系其
他老師開設的課程進度相反。究竟怎樣的次序對學生較友善，我想是見仁見智。
但在欠缺分析層次的引導下，仍於各式議題中加入現實主義、自由主義、建構主
義等的詮釋觀點，確是較難予人深刻理解。
二、單元設計
個人較不適應的是課程單元的設計，總體而言覺得太過龐雜又細碎了。乍看
好像碰觸了所有面向，具充實之感，但要將概念的緣起、定義、歷史、演變、實
務、各家觀點等切入向度通通濃縮在短促的兩堂課內，往往淪為蜻蜓點水，徒具
廣度而深度不足。
個人在聆聽分組報告，詫異地發現眾人提出的分析論點與高中社會課本相去
無幾，突顯的正是學生無法將新觀念做有效吸收的警訊。而無法將觀念深植人心
的下場，往往使精闢的見解淪為學術名詞的賣弄。期末考完偶然聽見隔壁同學交
談，說雖不會寫仍不忘套入課堂講過的專有名詞，不免哀嘆過多的零散知識，只
是迫使學生陷入死記硬背，而無法對主軸有全面的認知。
三、考題方向
難以掌握考題方向亦是一大頭痛之事。個人認為課程範圍廣大，部分測驗概
念又相形細瑣，使人難以猜題，就算開書考也未必找得到資料。舉例而言，全球
化單元的上課簡報有敘述，如下：
3.全球化的成因與後果：
A.成因：
(1)觀念：理性主義(Max Weber)：工具理性、物質主義（世俗主義）
綱要式的簡潔書寫，加上於講課時未深入說明，實難以讓人完全明瞭。想想
這是第3大點第A中點的第(1)小點，或可視為枝微末節的補充。但此觀念卻出現於
期末考題的簡答：「請說明全球化的觀念性成因」，再度使人疑惑於此觀念的重
要性。若不重要為何會進入考題？若如此重要為何未於課堂上花多點時間介紹？
事實上此觀念老師雖未於上課時特別強調，但教科書內可找到相對詳盡的闡
釋敘述，因此書寫時還算有跡可尋。另一題簡答可就沒這麼容易下筆了：「何謂
民主和平論？此學說遇到什麼批評？」唯一與此觀念相關的敘述僅出現於傳統安
全的上課簡報，如下：
4.戰爭（至少有一個大國涉入的原因）
C.原因的層次分析
(2)國家層次：民族主義／種族仇視／政經體制
（民主和平論—democratic peace）
實在很難料想這個隱藏在小括號內的觀念，兼於課堂上未充分講解，教科書
、補充資料又未詳盡闡釋的前提下，尚要求學生回答其內涵與反對意見。
此外，考試題型雖固定為簡答和申論，但偶一為之的變化又讓人深感錯愕。
如本次期末考三題申論題中，允許「挑選一題或兩題回答，若僅選答一題務必
『充分』論述」，不免讓人疑惑怎樣的內容才謂「充分」？若一題答多、另一題
答少，又要怎樣算分？且其中一題尚以英文出題，且僅限英文作答。這些額外的
要求老師都不曾預告，在在使人大出所料，不知如何下筆。
四、進度管理
老師對課程時間管理的失衡亦為課堂的一大缺失。二十分敲鐘的課直到三十
分才姍姍來遲，亦從未說明晚進教室的理由（只能推測老師於上課前另有要事，
因此下學期的課程改到禮拜三上課）。觀念上老師不認為未講完既定進度是問題
，仍選擇播放電影而不是趕課，以致最後兩個單元完全沒被提及，甚是可惜。
總結而言，個人認為這門課最可惜的部分，在於「老師的教學理想」與「學
生的吸收能力」有不小的落差。當老師明快地拋出各家觀點和眾多理論的同時，
應是希望學生一點就通，方能有效率地為我們構築出所有議題的完整圖像；然而
忘了這是門開給大一的導論性質課程，在基礎尚未穩固的前提下便大量補充各式
外圍觀念，反倒顯得倉促。使人於不求甚解的情況下囫圇吞棗，無法踏實地吸收
新知。建議已對國際關係有基礎認識者再來上這門課，能較快進入狀況。
Ψ 總結
登及老師授課風格明快曉暢，口才佳，能串連不同單元，組織出國際關係的
議題圖像。唯課程內容過度龐雜，觸及的概念與觀點稍嫌太多，使初學者不易掌
握主軸，無法活用所學分析時事。並常因內容過多而拖慢進度，偏離表定時間，
很是可惜。建議重新審視課程內容，透過適度刪減外圍觀念，梳理出各單元的主
軸，並做好時間規劃，給學生完整全面的課堂學習時光。