各位打擾
最近dcard台大版又爆出李致毅的AIC課程停開
原文如下
https://www.dcard.tw/f/ntu/p/237127464
大概敘述一下事情經過
昨天，也就是10/2，早上6:50左右，李致毅的AIC課程群組突然同時加入了三位匿名帳號
隔了大概兩個小時，教授將其中一位，也就是本篇女主踢出群組。
後續詳細對話如下(鉛筆：該女同學 火箭：李教授)
https://i.imgur.com/itSP3ON.jpg
沒多久便有文章討論
該位鬧群女同學在底下留了非常多不堪入目的話
證據可以看B183的備份，原始留言被她本人刪除了，其中有一張對話背景跟前幾天
爆料文章的對話背景一模一樣
*
後來該鬧群女同學自爆自己就是前幾天性侵爆料文的作者
*
由於小弟我也是該課程學生之一，
這件事真的看得我雲裡霧裡。
且Dcard全匿名制真的太容易被帶風向
(ptt應該好一點？)
所以轉述內容到ptt希望引起一點討論
首先我認為可疑的點是：
1. 台大選課已經來到第二週，以一門1類加簽，且為研究所必修課程來說，在這個時間點
才加入群組實屬怪異。
2. 該女是在事件爆發、原爆料文章被刪除之後才加入這個課程群組，所以明知道授課
教師是李教授，該女學生選擇加選的意圖是什麼？
3. 進群組的時候改名換頭貼(退群之後馬上換回去)，結果被教授詢問姓名學號，卻
突然惱羞成怒說威脅說要公開與教授的對話。
4. 在留言區口口聲聲說想私下解決與教授的糾紛，卻公然在百人課程群組提及內容，
後續又到Dcard留言辱罵網友。
5. 該文可以看到好幾位(包含這篇文章原po)，都十分積極的幫鬧群女護航，只要風向一
偏向教授就會跳出來。
我其實原本是不在意這件事的，想說課程有影片能看就好，結果被這樣一搞，大家都沒
課上。讓我氣憤的是這件事好像還要被拿來操弄、帶風向。
想問問這到底什麼操作？

在下也有稍早之前的截圖呢：https://imgur.com/VVHIMbh

強烈懷疑vbhook也是同一掛的

不過在下代表自己，不需要有誰給錢就可以自己貼文操作耶！還有這篇怎麼跳過這麼多應有的大前情提要呢？@@重點不是像港片古惑仔比誰人多吧？是比目前已公示資訊有哪些經得起考驗吧？都拚到銘傳國小附設大學了，還要看風向多數決，不會獨立思考喔？@@

PTT也很常失智列車啊XD 例如之前的督割案超經典陳興事件網友也是一直看風向

既然授課教師自己決定停開，好像應該向該教師追問吧？況且該授課教師是否有受到非歸責於自身的外力強暴脅迫而停開呢？不好意思，在下在dcard.tw出現小心台大狼師那篇文章前，甚至還對該授課教師的未來頗期待與看好！

因為群組加入匿名帳號亂鬧就停開課,這是教授的問題啊正常應該是:請課程助教幫開群組並審核,離停開還很遠啊

教授情商低得好笑 女學生闖進別人群組鬧事也莫名其妙==

如果該女學生有資格選修該門課，當然也可申請加入該群組

我的確會去向教授跟電子所究責，畢竟這是研究所必修，但爆料當事人來亂之後，又想拿停開這件事來帶風向，這才是讓我們學生氣憤的原因。

停開必修?!這不只教授問題了,是系所的問題了啊

「拿停開這件事來帶風向」肇因於「停開」，那「停開」的肇因呢？是否該歸責原授課教師濫用自己的權力停開？當然，發文者氣憤理所當然……但這股氣，該授課教師與

濫用……？

系所也應該承受……恐怕其他相關領域老師也有人已經被原授課教師害得要出來救援，或是變下學期開，而可能會害到原本這學期因這門必修課可畢業的學生吧……回manchenlee：因為授課老師自己對某加入群組學生未妥善處理，而連累到其他已選該門課程學生，在下個人認為算濫用，請問之前有聽說類似老師被學生激怒而停開的情況嗎？儘管在下在公開網路比較多嘴，但歡迎指正在下任何錯誤。

連在群組這種可以思考過再發言的地方都能鬧事實體課程怎麼辦

看來ptt大概也有專門人士在洗XD我也沒看過以前有學生這樣來搞的啦，而且鬧群的同學是性平事件原告，不與被告保持距離反而還去找碴。教授當然有問題我也會去申訴，但我就是想問意圖為何，你認真覺得這件事她完全正確，造成停開只有教授責任？

我也覺得既然群組要開公開，為什麼不能加入？

我也覺得"有專門人士在洗"

不知道跟台大電機有什麼仇 一直洗欸，版主可以管一下？

放大 https://www.dcard.tw/f/ntu/p/237127464 的B27貼圖像這樣：https://imgur.com/Jhk4aeR.jpg回As109：如果一位無法情緒自律的教師，就能概括地代表整個台大電機系，那也太慘了吧？

你不是也對「台大春捲龍」很有意見嗎XD

此外，在下與所有選修該門課的所有同學應該都不認識，無意與包括這篇發文者的所有同學就此結仇，抱歉……

我覺得濫用權力這帽子扣得太大了，從截圖看來教授停開課程完全是意氣用事，而非有意識地利用授課教師的權力，但教授的處理方式大有問題是無庸置疑的。不過原PO應該希望大家針對女學生的行為討論吧？

回原Po：電機系春捲龍啦，至少至今沒聽說過他有任何因為性別議題而侵犯學生的傳聞甚至事件啦……回manchenlee：在下猜測（可能猜錯）特定當事女同學可能非台大，但只要他有選課權，申請加入課程群組很正當…但若要論在下aarzbrv多次推文「操作」，在下是希望這類權力不對等所造成傷害的性別議題，不會被某些媒體做掉至少aarzbrv既沒有選課資格更遑論申請加入群組（對了，

有權利加入課程群組和後續的鬧場不能混為一談

在下甚至是連LINE帳號都沒申請的人）。如果還比對日本性侵者山下敬之遇到受害人伊藤詩織出現在其記者會時的表現，這篇討論的授課教師，甚至不是當場面對特定當事的女學生耶（這算在下未經操弄附和cwh0105吧？）！回manchenlee：請問該女學生的鬧法可以指出嗎？感恩！

搜尋仙人跳 教授就一堆例子了 還用問嗎

如果教授自己主動邀約學生或助教叫「仙人跳」，看來在下aarzbrv應該是跟不上新定義散發老人臭快死掉了XD（還是ben88811指的是教授先設局而主動邀約？XD）

明明已經開始走性平和法律程序，女學生還硬要把案子端到無關的教學場域吵，把群組當成對打擂台，影響其他修課同學的權益，那就是無謂的鬧場啊。公開對話記錄那句很明顯了吧……另，如果aarz有自己的一番論述，建議使用回應至看板功能。長推文滿難閱讀的。

（問題至今就是沒啊，真的很對不起，哭哭:~）此外，請教manchenlee是否從這篇發文者與在下至今在這的貼圖，確認特定當事女學生有您所說的行為，且該行為已被其他在群組內的同學所發現呢？感恩！

欸...就事論事吧有無仙人跳一切都等性平調查只能說有發生 我一定力挺同學針對這次事件該同學的言行就好

（該授課教師與特定當事女學生之間的私人訊息，照理說其他學生除非很會駭，否則應該看不到吧？）在下也不希望哪天回台走在路上被修不到這門課的同學毆打

……？那您會怎麼解釋女學生在群組放出的威脅呢？

那就要請問是誰先表示「就在板上說啊」，可參照在下於

10/03 22:38在這篇的貼圖惹，沒錯吧？有錯歡迎指正。

避免被不著邊際的推文歪樓，簡短回應原PO的討論我認為這些都是情緒性行為，對案件偵辦和推動輿論風向沒有任何好處。所以我也不知道女方的用意為何……「就在板上說啊」這句對其他修課學生來說不是威脅啊==其他人只會覺得老師要同學亮名而已

女生真的有病

aarz一直在偷換題目誒，一下子戰女學生沒鬧場，一下子戰教授先威脅人，你跟vb一樣也是來洗推文的吧？

在下是依著manchenlee的推文質疑，若要檢舉在下，歡迎您自行檢舉。（在本篇於10/03 23:15至10/03 23:21連六推的網友，還要求他人改用回應，真是寬以律己嚴以待人……然後又於10/03 23:53至10/03 23:57連續五推文，真理直氣壯喔）如果的確有同學這學期就缺這門課畢業，那恐怕可以去強求開設系所另外要加開吧？

既然您認為檢舉是對付立場相異者的手段，那我無話可說，只能先懇求您高抬貴手了。

回manchenlee樓上：是您於10/04 00:01質疑洗推文。此外，您於10/04 00:01的兩列推文所述的兩個「一下子」，彼此之間，是否敢打包票保證兩者無因果關聯呢？但是在下從您於該兩列推文使用「偷換題目」與「洗推文」，竊以為您的某些果斷用語還蠻厲害的唷！（公開論壇何來偷換）有能力開授課程與停課的是該授課教師而非特定當事女學生，請教manchenlee賢達，上一列在下所述是否有謬誤呢？（把10/04 01:07的「能力」換成「資格」也成立吧？）

你說的那點沒人有異議啊，可是這裡就不是要討論這個題目，這才是我希望您另開一篇文的原因啊。

不好意思，請恕在下難以滿足寬以律己嚴以待人不以身作則者的期待。

看line對話，很明顯那位女學生是進去亂的

樓上在這板相關討論，好像認為只要論文夠多，就算性犯罪也可以續任，沒錯吧？參照LEDG於 #1XLPoEZk 的諸推文。不曉得是性侵受害者透過私訊找性侵嫌疑人罪大惡極呢？甚至身為教授涉嫌性侵都比上一列問題小得多呢？此外，　敢問LEDG於 #1XLPoEZk 推文當中如何認定被教授主動邀約的女學生為兩情相悅呢？請問兩情相悅的性行為，為什麼會造成女學生需要去驗撕裂傷呢？您LEDG對於這個議題的諸多見解，真的是富含具有LEDG特色的人本與人權思想呀

a大您的討論已經偏離我想談論的主題了如果你希望談的是性平事件李教授的事情那請您另開一篇文去討論

回樓上：這與授課教師主動情緒化停課有關，怎麼切割因果？況且這標題還是「[問題] 台大狼?」，請問這偏離題旨嗎？

樓上，你好好看看你的推文反省一下吧建議你自己開一篇文章，大談你的想法，讓眾版友客觀看看你對這件事的想法

為什麼明知該課是李上的還要在事件爆發之後主動加入群組並主動公然提及與李之間的對話糾紛而且任何正常人不論原告被告都應該主動與相關人士保持距離吧造成李情緒波動不也是可預期的嗎？我知道你要回什麼，教授的錯嘛教授有錯我知道 貿然停課真該死 我會去申訴這篇只想探討性平受害人主動接近加害人的原因

不好意思喔，既然您LEDG到現在都還如此地支持涉嫌性侵害的授課教師，而且要求他人反省與新開文章前，也沒有先以身作則，在下實在很難照辦耶，歡迎LEDG檢舉在下！

沒關係，你好好加油就好

（如果LEDG的親朋好友為當事人時亦繼續支持教授嗎？）如果是好好加油以涉嫌性侵害教師為榜樣的話呢，在下雖然不建議有人如此，但也很難阻止，不好意思……回原Po：該授課教師就算不停掉整學期的AIC課程，請問他是否還仍有不同意加選的方法呢？（當然，前提是該授課教師有把握這個學期完全不會因為教評會決議影響聘任，或因可能要面對的刑事程序，而難以授課……）

為什麼這系列文底下推文都這麼難閱讀……

有阿 轉成2類加選就好了

有關係圖嗎

我看的頭好痛..閱讀好痛苦

誰知道受害者接近老師的心態動機啊 當大家通靈？

另外回一篇文到底有什麼困難？不管怎樣都是存在PTT上，另外發文比較版面容易閱讀，意義不容易被誤會

真有趣呀，manchenlee, LEDG, xBox1Pro在這討論串，很會要求他人發文，自己卻還在推文，真會以身作則喔。（而且manchenlee, LEDG, xBox1Pro這三位在這篇，不知連推幾次了呢？怎麼不籲請站方關閉推文功能呢？）

請離題仔不要站著茅坑不拉屎好嗎？佔==

請問樓上manchenlee賢達於10/03 23:21要求他人回文別推文是否為離題仔的行為呢？該不會您在10/04 11:04的兩列噓文，是公開檢討自己吧？

祝aarz找到下條笨魚，加油喔

某人的推文讓人看得好毛躁….文不對題啊

到底加入群組要不要被審核?既然是課程群組,讓匿名帳號加入,這是群組管理問題性平未處理兩造,但讓必修課學生無法完成必修課這是系所全部教授的問題啊

樓上的推文，也令在下懷疑：是否必須加入LINE群組，才能選上、參與該課程，並有機會取得學分呢？若答案為肯定，真懷疑這位電資學院教師到底有何苦衷必須要使用這種未開放原始碼的通訊平台而確定無其他選擇嗎？

教授自己沒管理好群組導致課程停開，該質疑的是系辦和教授的處理方式吧？整個搞錯方向耶。更何況line本來就不是合適的平台，一個電資學院的教授能犯這種錯真是可笑。

接下來，可能還害到同組其他教師得幫他善後，像幾個月前在 #1WO6C47x 貼文的那位老師，恐怕也被徵詢是否幫原來的授課教師善後吧？唉……

@@等等我現在才注意到是教授先把女同學踢出群組才有後續對話，那就我錯了，完全是教授的問題

回樓上manchenlee：其實除了您，在下好幾次也差點被許多雜訊騙到差點上鉤……

越來越多人在用低能卡真的堪憂

回樓上skyHuan：但當事受害人也可能不知道有其他社群平台而優先選擇dcard.tw，在下不願因平台廢言……

明明原PO有提到女同學先被踢群，我卻完全忽略了這個前提，先跟aarz道歉，對不起Orz

回樓上manchenlee：在下覺得願意在公開場合承認自己錯誤者，在這個愛面子的社會多半都是很勇敢的人，如果您有發現在下在這篇至今以上推文對您的回應有錯誤，或是您覺得在下應該認錯道歉之處，也歡迎您不吝指正……畢竟使用BBS多年，在下的言行本來就該對這個世界負責任，抱歉……（但書：目前暫時無力回文，因為還要先校稿）

就算女同學修課是別有意圖，除非雙方私下協議案件程序結束前互不往來，否則尚不能稱作鬧場。是教授先無端把女同學踢出群，再說「封鎖可疑帳號」，試圖讓其他同學聯想到私仇，再威脅女方亮名……

在下剛才發現，從以下兩個菇狗快取網頁－－https://bit.ly/3l8Ki6r https://bit.ly/3DchXT6看來，國立臺灣大學電子工程學研究所積體電路與系統組能夠開設【類比積體電路】的師資，有慘到只剩一位嗎？

AIC停開事件，我認為女同學是沒有問題的。至於她在D卡口出惡言，消磨大眾的同情，導致輿論風向轉變，是她自己該負的責任。

回樓上manchenlee：對於性侵受害者又自承有精神科就診史者，至少在下實在很難強求該受害人完全不出惡言……補充：因為自己任性停開的教師的博士班同門師兄，目前也任職同系所，甚至同組：https://bit.ly/3DgHGKd況且至今未曾聽聞這位師兄有任何性別議題相關負面傳聞，還是有些人對任性目前涉及性犯罪的師弟偏心呢？:~（時間10/05 01:18與10/05 01:36的三個網址，歡迎交互參照）

若女同學入群真的別有用心，可以從道德面質疑她意圖不純，但這跟教授的脫序對應相比就顯得微不足道了。

（算是勘誤與調整，如果10/05 01:36的網址連上後發現內容有誤，可以改用 https://bit.ly/3AaU9gu ，換言之，改為參照10/05 01:18與10/05 02:16的三個網址，抱歉！所以在下於10/05 01:48的兩列推文可當成有錯）

這裡在幹嘛好像很熱鬧

加入就叫先來亂？踢人出去才是先亂吧…沒群組不能上課？

（抱歉，請容在下自下一列起，連續推文18列）回10/05 01:25關於輿論風向的質疑：1.無論這世界上有多少人只看輿論風向，而無法獨立思考，至少不才在下魯蛇，至今仍有自己的良心把關……相信有太多銘傳國小附設大學現役生，獨立思考的能力比不才在下魯蛇強多了吧？2.若要證明三聯單為偽造或變造，當初發新聞的記者們，可以提出正本支持該篇新聞的看法；此外，如果舊格式三聯單並非無效，應該是質疑報案日期與受害人宣稱的受害時間、與其公示的私訊對話時間是否搭不上吧？（相信有些人去銀行辦事，也會發現某種申請表單同時置放新舊格式，這可能是舊格式的表單還沒用完而且銀行仍認為有效吧）3.如果當事教師才是被害人，怎麼反而在這件事曝光時，a.關閉自己原本公示的臉書與油土伯帳號？b.不但沒盡快透過社群平台、商業媒體，或請校方安排自清，卻有商業媒體可以缺乏證據地再玩檢討被害人的其他性生活情況（甚至所述情況也沒證據呀）？4.回到1.性平會甚至司法單位，應該也不是只看媒體報導而下決策辦事吧？

你真的很擅長把所有概念混在一起談誒你的前提是女同學的指控為真，但目前沒有證據，為什麼你可以偏信女方？你拿道德尺規衡量被消磨同情的外人，說他們盲從輿論、沒有獨立思考能力？請問良心和獨立思考的關係是？除非你知道其他情報，否則現在盲信女方才是鄉愿吧？

回樓上manchenlee：目前並不是「沒有」證據吧？而是宣稱自己為被害人者，其在公示網路上所張貼的資料，是否有辦法證明為扣除馬賽克以外的偽造變造吧？反倒是性侵嫌疑人，怎麼至今連任何可以反證自己清白的證據都沒有（該不會真的沒犯罪要證明自己清白，遠比投稿上很多篇 isscc 難很多呢？）？此外，在下以前就與某些倫理道德頗疏遠惹，不信請看：https://pttweb.cc/s/Gossiping/1Vmthxeg（如果換成在下堅稱自己無辜被誣陷，但是在下不但提不出任何照理應該還保存卻提不出來的證據，以反擊誣陷者，反而不斷迴避，甚至透過其他有公眾影響力的商業媒體，以無憑據地編造方式，反擊誣陷者，請問有哪位讀者還會相信在下無辜被誣陷呢？）（而宣稱自己為性犯罪受害人者的說法、所示證據，當然也有謊稱與編造的可能，而不是必須要堅信的前提；所以，請問目前所討論的事件至今，宣稱自己為性犯罪受害人者的說法、所示證據，是否已經有可供反覆檢驗的有力反證推翻呢？）

上面有人被打臉囉

推文很激進的那個人，準備被告到死吧

唉，看戲的不用太入戲，這種私事，誰知道是怎麼回事

建議先準備好請律師的錢，來應付被告到爆吧

如果LEDG因為在下這篇的推文要開吉，也歡迎；如果LEDG對許多事情的標準只會看論文數，連涉及日常生活相關的刑法妨害名譽各罪構成要件都搞不清楚的話，歡迎LEDG今後若於該涉嫌教師遭校方甚至司法不利處分時，舉布條聲援唷！涉及《教師法》第14條的教師行為會影響到許多學生，本來就可能被公眾評價，況且在下幾乎都是從已公開資訊來評論，如果LEDG認為吉的成，會不會骨子裡其實嚮往中國呢？