轉錄校務建言，給大家參考。
=================================================================
主旨：
請校方協助同學與太子建設協商，取消因轉校內宿舍所產生之違約金。
1. 光是106學年度因轉校內宿舍開罰違約金分別為水源59人與長興 31人，人數很多。估
計太子靠違約金一年大概賺50-60萬。(請參考107-1第一次的BOT宿舍協調會會議記錄)
2. 太子建設2017年在台大BOT總共營收3億8千5百萬，稅前淨利1億5千4百萬，利潤率接近
40%。另外太子建設在台大BOT的稅前淨利，佔太子建設總利潤的近3成。太子建設一年光
是靠租金收益就可以賺這麼多，不應該再跟同學加收1個月違約金。太子建設也不可能因
為不收違約金就會有經營上的困難。
數據來源：太子建設公司受邀參加中國信託證券於107年11月22日舉辦之法人說明會
http://www.prince.com.tw/fr_legal_brief.php
http://bit.ly/2AAvRjU
3. 抽到校內宿舍而放棄太子學舍的同學，大部分都是因為經濟上有困難無法支付太子租
金，才會選擇改住校內宿舍，如此再加罰一個月的違約金，對於同學的經濟困難雪上加霜
。
4. 根據最高法院判例(註)，違約金是因為實際損害而產生，簽約時所約定的違約金，沒
有實際損害也不能向房客收取。況且太子建設因為經營學生宿舍，住宿率非常高，幾乎沒
有損害可言，為何可以用比民間契約更嚴苛的方式對待同學？
我認為太子建設利用學校的規定不正當的賺同學的錢，希望台大校方在下次BOT宿舍協調
會幫忙出面發言協調，並且給予太子建設壓力，要求取消校內轉宿舍之違約金。
註：根據高雄地方法院97年岡小字第986號：「......押租金係在擔保承租人押金之給付
及租賃債務之不履行，最高法院83年度台上字第2180號判例足資參照。易言之，押租金之
性質乃在於擔保承租人不付租金及對租賃物有所毀損應負賠償時，出租人如未獲賠償，得
由該押租金取償。」由前述最高法院判例與法院見解可知，押租金應該在實際有損害時才
能取償。
========================================
回覆單位 學生住宿服務組
同學您好，
關於您的建議，回覆如下所示：
針對太子學舍收取學生轉校內宿舍所產生之違約金，此議題已於107年11月19日在BOT宿舍
協調會議中有許多溝通。
˙目前針對9月7日前，已入住或已繳訂的大一新生，若於9月7日前轉校內宿舍，可提出校
內宿舍證明，退訂金以及押金。
˙舊生若已繳訂，但尚未入住，則僅退押金。
˙舊生若已入住，租金以日計，將退還溢繳租金與一個月押金。
太子學舍表示，BOT為民營企業，其經營基礎與學校不同，需自負盈虧，故房屋租金定價
以及繳訂之經營方式也會不同。
本組會再與太子學舍並與學生有持續而充分的溝通，盡力取得雙方的平衡點。
敬祝 順心健康
臺大住宿服務組 敬覆