1.媒體來源: 聯合新聞網
2.完整新聞標題: 拔管案逾越憲法適法性監督範圍 監院糾正教育部
3.完整新聞內文:
教育部遲未核准台灣大學校長管中閔就任案，監察委員包宗和與仉桂美認為，教育部已逾
越憲法第162條適法性監督的範圍，嚴重斲傷政府信譽及大學自治精神，今天監察院教育
及文化委員會會議通過兩名監委的調查報告及糾正案，糾正教育部。
監察院指出，教育部認為大學人事權限及大學校長遴選及聘任事宜，非屬大學自治權的範
圍，形成「重監督、輕自治」的思維。且教育部對於公立大學校長遴選委員會辦理校長遴
聘事項，逕行自行擴張解釋行政程序法主管機關法務部之函示，又對於大學校長遴選案任
令相同的事實，適用法令不一，而為不同之處理，核有違失，通過糾正教育部。
糾正案文指出，大學自治為憲法學術自由的制度性保障範圍，大學自治的發展及其成果，
彌足珍貴而應予珍惜。大學人事自主權為團體自治權的核心範圍，大學校長權限的行使攸
關大學學術自由的發展，如大學校長遴選不能自主，大學自治如何能徹底落實，顯見大學
遴選校長之人事權，自屬大學自治之範圍，亦為大學法94年修法之立法精神。
監察院說，為調查此案，諮詢國內15名法政學者與現職或卸任大學校長等人，都認為人事
自主權，當然是任何團體自治權的核心範圍；因此大學自治包括人事自治權，大學遴選校
長之人事權，自屬大學自治範圍。教育部職掌全國教育業務，負責高等教育政策之規劃，
卻認為大學人事權限及大學校長遴選及聘任事宜，非屬大學自治權之範圍，形成重監督、
輕自治之思維，顯有未當。
監察院調查又指出，大學法94年12月28日修正大學校長之遴選為「一階段遴選」，修法理
由指出﹕「改採混合一階段遴選，由教育部與大學共同組成遴選委員會。……不僅尊重學
校自主，……真正落實超然獨立之遴選精神。」即94年大學法修法之目的，在於令大學校
長遴選朝向大學自主之精神發展。
監察院說，有關公立大學校長遴選委員會辦理校長遴聘事項，法務部100年7月4日函示，
說明行政程序法第32條及第33條雖對於迴避設有規定，惟大學法授權訂定之「國立大學校
長遴選委員會組織及運作辦法」第6條另設有特別之迴避規定，自應優先適用。
糾正案文說，教育部對於非其業管法規之行政程序法，逕行自行擴張解釋該法主管機關法
務部100年7月4日之函示，認公立大學校長之遴選仍有行政程序法第32條及第33條等迴避
規定之適用，顯有違誤。
監察院調查指出，大學法94年修正公立大學校長遴選規定迄今，僅國立台灣大學107年1月
10日函報管中閔教授當選1案，由教育部退請重新辦理。
但監察院之前調查陽明大學校長遴選案時，針對陽明大學校長遴委會召集人張鴻仁於105
年6月至106年12月期間擔任心悅生醫股份有限公司董事，而校長候選人郭旭崧則自105年9
月至106年12月期間擔任該公司獨立董事，此究否產生遴選委員執行職務有偏頗之虞而應
迴避乙節，107年2月間詢問教育部，教育部引據法務部100年7月4日函示，卻稱「行政程
序法對迴避規定雖設有規定，惟就國立大學校長遴選，應優先適用『國立大學校長遴委會
組織及運作辦法』所定之迴避規範」。明顯任令陽明大學與台灣大學2校校長遴選的相同
事實，適用法令不一，而為不同之處理。
4.完整新聞連結 (或短網址): https://udn.com/news/story/7266/3535137
5.備註: