大家好，
相信大家看到標題很疑惑，
認為學代會的聲明當然代表學代會。
先不論學代會能不能代表學生，
我想問的是，此篇學代會聲明 https://goo.gl/EH3RfP，
一、
第一項相關說明區明確寫著：「部分委員作成聲明如下。」
這樣不就代表是「部分委員」言論，而非學代會聲明？
二、
最後連署人區塊：臺大學代會副議長 張巍騰、文學院學生代表 林謙、文學院學生代表 王作城、文學院
學生代表 楊宇倫、生農學院學生代表 徐培瑄、生農學院學生代表 鄭芷穎、生農學院
學生代表 韓政軒
可是《國立臺灣大學學生會學生代表大會組織法》， ( https://goo.gl/fW7T5j )
十六條明確寫明：校務委員會主席由議長兼任。
名單中卻沒有校委會主席(學代會議長)。
結論：到底學代會的聲明能否代表學代會？怎麼看起來不能？

過半才能？

所以這到底怎麼寫的 當初遴選會也是到法定人數才敢發這個又是在幹嘛

不行啊，下面有連署名單

學代性質和一般選舉不同 很多只有一個人出來選 票數一兩成外界看來就是這幾個人自己的決定

假日還有開會？ 議程紀錄有嗎？

如果自己有疑議當初學代選舉為什麼不出來投票甚至自己站出來選？這才叫學生自治吧，比起貼那種笑死人的布條跟請什麼政治人物來顯擺說什麼校園自主，其實是希望自己人馬站上高位的心態，高下判立Zzz

樓上是不是搞錯本文重點

傳說中的每(四)年一次民主論上線啦

我是在說你先不論的部分

那你搞錯重點啦 我們現在在討論這個聲明怎麼生出來的

這一部分就要請學代們說明是不熱衷此事，在忙還是意見相左，不然這裡討論，怎麼會知道是什麼情況

不管是哪種情況 這篇聲明都不能代表學代會

還是等他們開完會吧 這應該真的能代表學代會

如果會沒開完 這聲明哪來的?

我指的是他們之後要開的會

之後要開的會跟這篇聲明何干？

不是 我是說開完會後的聲明才能真的代表學代會我也不信現在這篇可以代表

學代會聲明可以事後開會追認 獨董卻校長核可後沒等正式公文不能先跑流程 遴選委員發言人不能沒開會代表發言 學代卻可以不等開會就先發聲明 好一個雙重標準啊按照他們自己的標準 就算事後真的有開會 同意了 也不能讓這份偷跑的聲明得到效力吧

學代會沒說這篇是學代會立場吧 就跟立委連署也不是立法院立場啊…試問 立法院網站不能po部分委員提案?如果今天又有另一群學代提其他案 也很OK吧

喔 標題省太多字了 這是校務委員會的聲明

突然發現台大學生會重大功能 就是能代表台大學生 發新聞稿這個位置應該算蠻重要的 說不定也是個政治角力的位置然後立委就說 這就是年輕人的聲音!!

文件標題就寫著學代會校委會聲明耶

所以如果每個大學學生會 都有安插 這樣所謂"年輕人的聲音"

這樣也能說 學代會沒說這篇是學代會立場 也太牽強

笑死 沒有要代表學代會 文件就不要出現學代會三個字

http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2416636那學代會現在要不要去抗議自由新聞標題亂寫?還是學代會沒說這篇是學代會立場 但新聞寫說是學代會的聲明其實也沒關係? 剛好被罵也可以說其實只是少數人的意見?

少在那邊偷換概念 能簽到校長都等於主管都簽過了 其他只是負責辦事 ，那你連署聲明書就有寄書面通知給所有學代會的人嗎

連署人數不是已經過半了嗎？

舉辦信任投票重新檢視他們的代表性，如同他們這段時間對管和教育部所提出的要求

台大校長遴選委員會委員、台大法律系教授沈冠伶今天發表聲明指出，台大遴委會在未經委員事先同意下，於4月27日發布聲明稿，事後又在極短時間內要求委員回應而未經充分討論，縱然獲過半數委員同意，但面對此重大議題，顯然不符合會議決議的正當程序，何況聲明稿中無「拒重啟遴選」此結論，毫無代表委員會意見的正當性。

我只知道學代會聲中不能代表台大學生 加上內部已經被民進黨意識型型態滲入 名存實亡 可以開始罷免了

沈冠伶的聲明已經偷偷撤掉了zzz

看標題還以爲是乙己文

突然多出好多"臨時台大生"好奇怪歐

一個s 一個l 都最近才冒出來的