說實在的也不知道這個議題有什麼值得好吵這麼久的
先說結論好了
1.我個人覺得管中閔最適合當校長，不過他確實有重大利益衝突未揭露
2.教育部對顏色非常敏感，標準完全不一致
3.現在主張大學自治的人，就是在吃「大學自治」的自助餐而已

厲害了 屎的黨 與 青屎軍

他們說你是綠衛兵綠屎你就是懂嗎不准反駁不然94黨工

1樓也是自講自high罷了

喵喵沒人氣阿

你等下會被噓

你講這樣多 吳茂昆根本不給台大走訴訟的權利寫了也是白寫 Pigdog 回去重寫吧

第1點適不適合 這跟校長選舉無關吧? 就算不適合 程序

到底會不會有人戰呢????

正當也得讓他上 就算適合程序不正當也不能上

教育部就是不發正式公文 你要怎麼提告???教育部今天更沒下限的表示 就是"只管校長"的獨董問題其他教授是否有獨董問題 一律不關教育部的事情

不是行政處分，不能做訴願，但還是可以做行政訴訟ㄅhttp://t.cn/RumHObE

大致同意這篇！但獨董問題就是見仁見智、自由心證，照遴選規定就沒問題

老婆跟老公無法證明有利益衝突，倒是獨董跟董事之間沒做到利益迴避不證自明XDD

利益迴避是有標準的，不是自由心證，你的第一點就人治社會的標準，沒有規定，但說你沒迴避就是沒迴避。

針對第三點吧 反管方都一副管中閔已經是罪人的樣子所以那些看了這100多天教育部醜樣還是找不到管哪裡犯法的挺"管"方 依著大學自治精神反教育部 確要被你們說是在吃自助餐他們到底哪裡無限擴張大學自治了?還是教育部未審先判是合理 其他人就是無理取鬧?

又來扣帽 沒人說大學自治無底線 問題你法源在哪？

第一點就可以直接噓爆了 還再扯未揭露

支持喵喵

有報導不代表有揭露 = =難道還要遴選委員自行谷歌過去的報導嗎 這也太荒謬了

還在假中立唷？？呵呵

推推 可是那群挺管的垃圾老人聽不懂啦 最可悲的是竟然還有年輕人跟他們站在一起

夫妻都有利益衝突的迴避義務了，連申報財產都躲不掉，你覺得夫妻間是獨立個體，可惜床上夥伴比工作夥伴更讓人覺得是命運共同體，比副董跟獨董之間更密切呢

推推，真的不懂挺管在想什麼？利益未迴避和說明真可惡

利益迴避又不是政治立場 如果今天夫妻一個是校長候選人 一個是遴選委員 那當然不行

厲害了 屎的黨

你說沒有就沒有? 那為什麼遴選會說沒有不可以?最終不就回歸到"法律說的算"...那法律規定在哪?

不懂噓的人哪裡假中立了

爪爪怎麼回事XD

喔~~喔喔~~喔喔~~喔 喔~爪爪

觀念正確，給推

單純是不符黨意罷了

中研院院長跟副院長 需不需要利益迴避?

因為遴選委員會討論過不用，獨董一樣討論過了呢?因為教育部說不算這樣不公平..懂了嘛XD

說起來就是垃圾不分藍綠 通通都在搞違法的勾當

但規章明明就是遴選委員會來提出 怪管真的莫名其妙

試論獨董與董事間的利益糾葛(申論題40分)

獨董跟董事會要利益迴避 刑法念很多商法該不會沒念吧

國民黨滾啦，你們配談什麼合法不合法？對了，你商法老師是誰，說出來給大家當選課參考

若教育部像樓上一樣直接這樣講 我可能還比較尊敬他們

茂生大概也以為法律處理 只是屎的黨玩很大超出想像而已

整篇不就是個人感覺而已 剛好時間對了比較多人推

校長是誰學生根本沒差 學生在意的是學費

獨立董事跟一般董事性質用途完全不同

整篇說自助餐 但哪裏自助完全沒提 這樣反而你的文章像自助餐

你喜歡獨裁喔

推這篇 真 中立

看起來很中立

教育部說不算處分連提告都無法呢如果真的有權不聘任的話教育部就不會這樣搞了一堆人一直說大學自治精神如何巴拉巴拉所以應該可以不聘任看看法條本文跟修法過程，還有教育部現在的說法，呵呵

開噓，拿這個觀點看教育部，你以為行政權隨便解釋？我看是國家權力無限吃到飽，打卡還再送綬草！