update:文中舍胞留言回應。
文中的舍胞應該是我啦，說應該是因為，文中講的和我跟輔導員講的內容，幾乎完全不一
樣，我甚至懷疑根本不是在講我？
一，我沒講宿舍不能養貓，我是說如果是宿舍養的，請不要放養
二，我沒說七歲以上才能養，我是說跟據政府規定，寵物出入公共場所，需要由七歲以上
之人陪同
三，我沒說啥限期一個禮拜，是我們宿舍輔導員說，請給他一個禮拜去處理，我聽了後只
說好而已
四，我沒要求送走，我只說請解決放養的問題，這差很多吧？
五，我沒說要告誰，我只說如果宿舍方沒有權利過問，或沒獲得回復之類的話，我會去尋
找其他管道申訴
按台灣的慣例基本上應該是動保處會派人來溝通勸導，幾乎不可能開罰
從頭到尾沒有那個舍胞，揚言限期一週把貓送走否則威脅提告好嗎？
真有的話這人神經病啊
也可能是我搞錯了在講的不是我吧
附上原信
我信中有先問，請問貓到底是不是宿舍負責管的？
實際上這個問題我也沒獲得正面回覆，還是看了這篇文才知道是浪貓
畢竟大家都喊男八舍貓，我當然優先詢問男八輔導員
我只是想先找個可能是管理者的人請教該怎麼處理這個問題
後面有說，如果貓是宿舍的，那我希望宿舍不要放養，就這樣而已
我覺得解法也很簡單，平日把貓的活動範圍限制在宿舍內，有需要散步則請志願者陪同就
好(樓上看起來很多志願者啊)
跟本不需要把貓送走，是輔導員說如果真的無法的話才會做此打算
我只覺得要養就該負責到底啊，這才是合格的飼主吧
目前看來貓不是宿舍養的，感謝解答
原po說希望有懂的同學提供法律資訊上的協助，我講一下我的認知好了
如果說是浪貓的話，基本上台灣目前無法管，收容所裝不下，所以也不可能抓走，餵養目
前無解
而餵養的問題這邊懶的講，隨便估狗一下資訊都很多
說是宿舍養的話，那不要放養就沒任何問題，意思是不要在無人控管的情況下出入公共場
合
就算真的放養也頂多勸導啦，動保處幾乎不敢罰，說要告真的想太多
我是不懂為何一堆人都知道虐貓虐狗違法
卻沒有人知道一個好的飼主該負什麼責任，明明都在動保法裡，是有隱藏版雙重標準嗎
講餵養或放養不是為了針對任一隻貓或狗，而是這就是一個應該普及的觀念，就像你不會
希望你鄰居養的狗不綁繩每天追人追車，尊重別人也是尊重自己，也是保護寵物
話說貓會抓老鼠應該不是重點吧，宿舍髒亂問題應該是學生要加強衛生習慣，或是請清潔
人員加強打掃，照這個邏輯難道每間宿舍都必須養貓？
作為愛貓的人，真的會覺得把貓放在外頭，讓他冒著被車撞，被狗追的風險比較好？
然後我真的不懂為何我跟輔導員傳達的內容會變成文中這樣的敘述，可能是溝通上的疏失
吧，也可能是有人在帶風向，我會再做檢討