: 噓 iwantowaylaw: 拿電機系來比 你也有問題 例如有些領域重視的是會議 09/30 09:36
: → iwantowaylaw: 論文 反而不重視期刊論文 這樣若期刊篇數很少也會被 09/30 09:36
: → iwantowaylaw: 你酸? 另外有些領域發文需要比較高的成本 故升等需 09/30 09:37
: → iwantowaylaw: 要得篇數比較少 09/30 09:38
: → iwantowaylaw: 總之你要鞭應該用社會學領域的標準 不是拿電機來比 09/30 09:38
: → ines1969: 不同領域的CITE不能這樣比吧 09/30 10:00
: → soaping: 哪個領域的cite只有四次 09/30 13:08
: 噓 alexuuu: 你的水準也真高啊ㄏㄏ 09/30 15:01
: → w6422613: 不同領域可以這樣比？這水準真高 09/30 17:14
有人嫌我拿不同領域來比，那我們就拿李先生自己提到他在劍橋大學的指導教授來比
李先生 2017.09.24 11 的 facebook 文章
https://i.imgur.com/JN0IfsT.png
提到他的教授「2000-2010」這段期間只有兩篇期刊論文，但他沒提到的是他的指導教
授 J. Laidlaw 在這段期間的其他著作，這些是文章(有包含期刊)，2010 有好幾篇，
我沒有全部截近來
https://i.imgur.com/tsMcZPH.png
這些是書，有兩本
https://i.imgur.com/bP3SpjB.png
google scholar 上面這些 paper 和書的 citation 次數寫得清清楚楚，被 cite 到
十幾二十次的不在少數，雖然 J. Laidlaw 教授沒有 google scholar profile，但粗估
至少被 cite 了超過三百次
我們來看看李教授任教十年的著作
https://i.imgur.com/NNy9WH5.png
七篇總共被 cite 了四次
我們細細看這四次總共包含哪些人
一次是周芷萱的研究所論文
一次是另一位台大同學的研究所論文
一次是又一位淡江大學同學的研究所論文
一次日文的，小弟我沒有特別有研究
我不知道社會系的常態是怎麼樣啦，但我覺得李先生搬自己的指導教授出來救火，無異
是引火自焚。更慘的是，他隱瞞部分對自己不利的事實，為的大概只是討拍拍。因此這
次真的要為台大社會鼓掌，這種不做研究只想說自己「啟迪下一代社運」的人，就回到
街頭就好啦，貪圖這個台大教授的頭銜做甚麼? 台大這個自創校以來都是掌握在父權中
的場域，又有甚麼值得留戀的呢? 總結來說，我不知道社運圈，也不多評論，但李先生
這種水準的表現，留在學術圈中無疑是對台大的侮辱。
然後針對說跨領域不能這樣比的，我們就來比比看社會系，小弟查了敝校社會系的教授
http://sociology.berkeley.edu/regular-faculty
我不知道剩下的啦，我在 google scholar 上面查字母順序前三個教授
citation 分別是
1859
3657
27109
好像比敝校 EECS department (全美第二 social studies 比 全美第三 EECS，應該教
授的聲望是 comparable 吧?)都還多，所以如果說領域有甚麼差異的話，我的觀察啦，
是人社院的教授好像在「同等聲望下」citation 比 EECS 的教授多。所以說這位李先生
驚天地泣鬼神 citation 4，小弟不知道要對應到甚麼水準?