本篇的發文目的何在非常明顯，
針對女性主義而有抹黑或是反串也不是一兩天的事，
家教請誰本來就是家庭選擇締約對象的自由，
譬如限台大生、限數理科系學生，
社會本來就有「女性教育上較有耐心、更適合教學」的標籤，
至於極端案例就別拿來秀下限。
那想必很多享受父權紅利之人，
會認為女性主義者爭取同工同酬是不對的，
但理論本來就不同，為了平等的工作權，
同樣的勞動量本就該有相同的對待，
所以家教限女是否剝奪了男性在相同工作量上得到相同報酬的權利呢？
沒有，原文所舉的例子不構成歧視。
希望有幫助到您。
※ 引述《gn01914712 (台大人類系之光柏豪哥)》之銘言：
: 柏豪受夠了
: 有夠噁的
: 一堆家教限女
: 搞得我們女生好像一定就要是溫柔體貼耐心善解人意
: 好像我們不會做壞壞的事
: 想到就森77
: 台大身為全台第二志願，是不是應該挺身而出
: 永久除名那些張貼限女的家教廣告
: 森77