※ [本文轉錄自 Reewalker 信箱]
作者: zzzz8931 (肥宅) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 台大博士生研究受難者最多1512人 家屬：
時間: Tue Feb 28 11:46:48 2017
台大博士生研究受難者最多1512人 家屬：光聽數字就一肚子火
http://0rz.tw/GEb4J
今年是二二八事件70周年，對於二二八事件當中，究竟有多少人受難、死亡，至今仍是個
有爭議的話題。台大社會研究所博士生林邑軒及台大社研所碩士吳駿盛，25日在研討會上
發表論文，推論出死亡人數約在1304至1512人之間；不過這樣的說法，也讓受難者家屬不
滿，在場表達憤怒。
林、吳在論文中寫道，他們注意到，二二八事件中受難者的性別比例懸殊，女性非常少，
大多為15至64歲的男性，因此他們嘗試以「性別死亡比例推估法」，重新解讀1947至1951
年的人口統計資料。他們假設，如果沒有能造成一些能讓性別死亡人數比例懸殊的事件，
那男、女的逐月、逐年的死亡人數比例，應該會維持在一定的穩定範圍內。
依性別推估 計算出1373人
論文中指出，他們發現，在二二八事件後的1947年3月至5月，男性逐月死亡人數比例明顯
升高，也大幅超過其他年同期。因此他們將這3個月的男性總死亡人數，減去正常死亡推
估值計算後所得出的人數，計算出的結果為1373人。
此外，他們也參照二二八事件基金會根據賠償賠償資料表中，有95.4%的受難者的死亡日
期為1947年3月到5月，他們認為，這也符合「性別死亡比例」中所觀察到的結論，因此若
以此為準，那原先推估的1373人僅為當中的95,4%，加成回去後，修正後的人數為1440人
，如果再加上誤差值，所得出人數應在1304人至1512人之間。
不過這樣的數字，受難者家屬與部分學者對此無法接受。就有家屬在場表示，一聽到1304
人、1512人這樣的數字就一肚子火，不知道如何表達憤怒，因為很多是自殺結案、病死結
案，而在高雄1947年3月6日、光是電文就有說死幾百人，也有很多沒有去申請賠償的。
李筱峰：真正的大屠殺是在3月8號之後
學者李筱峰也說，《南京建設日報》在1947年3月8日採訪張邦傑，張邦傑講說台灣這次不
幸事件，民眾死傷3、4000人，假設死了3分之1也1000多人，但真正的大屠殺是在3月8號
之後。李筱峰也說，當時的報紙，無論香港的、天津、南京，所有在大陸上的報紙，大部
分提說，很不幸的，這些天來台灣死傷上萬人以上，時間是在3月中，他詢問林邑軒，那
要怎麼解釋？
學者李筱峰也說，《南京建設日報》在1947年3月8日採訪張邦傑，張邦傑講說台灣這次不
幸事件，民眾死傷3、4000人，假設死了3分之1也1000多人，但真正的大屠殺是在3月8號
之後。（甘岱民攝）
鄭梓：要以歷史脈絡為主題 社會科學介入要非常小心
成大歷史系教授鄭梓則回應，他們當然歡迎各種學科，共同跨學科研究這樣一個盤根錯節
的重大災難事件，但還是要以歷史脈絡為主題，這才是活的歷史，他認為，社會科學介入
的時候要非常小心。
成大歷史系教授鄭梓則回應，社會科學介入的時候要非常小心。（甘岱民攝）
林邑軒：只針對人口統計的資料研究
對於這些評論，林邑軒回應，受害者及家屬的痛苦他都知道，但這無涉於他在做研究的時
候，看到資料的時候採取甚麼主張，林也說，如果造成各位情緒上的不悅，他只能跟大家
抱歉。至於針對看過甚麼樣的人、說過哪邊造成怎樣的傷亡，他也必須先澄清，對於那些
說法，他無法在這裡交代解答，因為他的研究，只針對人口統計的資料。
中研院台灣史研究所兼任研究員劉翠溶則說，雖然這份研究推估出來的結果，是比早期的
研究相差很多，但她認為二二八事件的意義，不在於死亡人數的多少，而是這事件在台灣
歷史上是很重要的事件。她也認為，如果還能找到更好的原始資料的話，還是能進一步有
所修正。
作者:
zp01 (zp01)
2016-02-28 11:48:00讀到台大，還不懂什麼叫做政治正確，真白讀了
作者:
ls4860 (我是熟番)
2016-02-28 11:48:00吼優~人家是研究生啦~
作者:
Miralles (褰裳)
2016-02-28 11:49:00研究之餘不忘自己的血統，讚
作者:
XXXXSOW (嗜插豬豬☻魔法使╭☆)
2016-02-28 11:49:00幫轉joke版
作者:
kerogunpla (To be a bad man)
2016-02-28 11:49:00推估 呵
作者:
bonbbon (邦邦)
2016-02-28 11:51:00228受難者要包含之後多年白色恐怖受難者才對
作者:
bole (勇者小時候)
2016-02-28 11:51:00每年都要講一次228
作者:
fuhaho (fuhaho)
2016-02-28 11:51:00有記錄的1512人 沒記錄的…
作者:
Cha23Cha (科大果真有差)
2016-02-28 11:51:00綠蛆：這研究有誤！起碼要死百萬
作者:
ewayne (ec)
2016-02-28 11:52:00都讀到博士了，還不如道怎麼評估資料，戰爭期間的人口統計你敢信?統計學需要重修
作者:
bonbbon (邦邦)
2016-02-28 11:52:00台大? 論文涉及作假 6:0 不必負責.......
如能把這些黑數都找出來才有價值 不然這論文只是廢紙
作者:
Miralles (褰裳)
2016-02-28 11:53:00用人口統計來計算白色恐怖受害者人數，還不如玩錢仙問
作者:
zzxcasd (嚇嚇有名)
2016-02-28 11:53:00快笑了
作者: dostey (Dos) 2016-02-28 11:53:00
哪一年光中國軍隊從基隆高雄上岸 狂殺的人都遠超過這數字
作者:
zp01 (zp01)
2016-02-28 11:54:00沒記錄的可能上千萬
作者:
cdmlin (cdmlin)
2016-02-28 11:54:00那段期間的人口有辦法區分是常駐民或是逃難來台的人數嗎?
作者:
lolic (lolic)
2016-02-28 11:55:00哪個智障
作者:
g8330330 (負債700萬)
2016-02-28 11:56:00少說150萬人 根本人間煉獄
作者:
tkc7 (至情至性)
2016-02-28 11:56:00垃圾進垃圾出沒聽過喔 那年代的人口統計可信
就說是推估了 哪裡會有有紀錄沒紀錄ZZZZZZZZZZZZ
作者:
sevenny (青色的雪菲爾)
2016-02-28 11:56:00天安門可是一個人都沒死呢
作者:
ksxo (aa)
2016-02-28 11:57:00特別抓來殺的數量這樣已經算很多了 至於有人說軍隊上岸濫殺
作者:
g8330330 (負債700萬)
2016-02-28 11:58:00論文的口委教授們一定都專挑9.2 沒死幾百萬誰相信
作者: zeppelin510 2016-02-28 11:58:00
不然又不能觀落陰 當然只能從有記錄的啊
印象中這個研究生是做白色恐怖研究的 別太早戴人帽子只要是根據事實 合理推論不同面向228研究當然是多多益善
作者:
Miralles (褰裳)
2016-02-28 12:01:00做白色恐怖研究的研究生好權威啊！！嚇死我了。被消失被入獄的人，家屬會報死亡嗎？不會嘛。那用人口統
作者:
LYS5566 (明燈❺❺❻❻)
2016-02-28 12:02:00假設人口統計正確 沒有隱匿 推論就合理
作者:
Miralles (褰裳)
2016-02-28 12:02:00計來算受難者人數是不是笑話？
作者:
Miralles (褰裳)
2016-02-28 12:04:00人口統計正確，在那個亂七八槽的年代大概是奢求吧
作者:
LYS5566 (明燈❺❺❻❻)
2016-02-28 12:05:00對嘛 誰都不敢保證假設正確
作者:
Miralles (褰裳)
2016-02-28 12:07:00根本問題是政治受難者家屬根本不知道什麼時候才該去報家人死亡，也許消失三年、五年十年後？那用人口統計來算受難者人數根本是笑話，能花時間做這種研究的研究生智商實在可悲。
作者:
proletariat (Die Ruinen von Athen)
2016-02-28 12:14:00好啦 二二八臺灣沒死人 KMTer9.2開心了吧
作者:
waoo (wo)
2016-02-28 12:20:00台大耶，研究生耶，做白色恐怖研究耶，我嚇死了
作者:
NTULioner (LionsHeart)
2016-02-28 12:21:00一堆沒經歷過的鄉民又都知道多少人死了能自動腦補不看史料只看顏色自衛的智商堪憂
作者:
Nexvesk (幼貓)
2016-02-28 12:27:00沒有先測風向，失敗。
作者:
GGishot (一整個欠噓)
2016-02-28 12:34:00就說是用數據推估，不然死幾個人都是你們在喊，乾脆說本省人228全死光好了，這樣數字最大化你們夠不夠爽
一堆史料都沒解密公佈也殘缺不全的，這人數是怎麼統計的
死個1億夠不夠？滿意了？跟洪仲丘案一樣低能，不符合預期的調查結果不算真相，媽的智障
作者:
redsa12 (哈吉米)
2016-02-28 12:52:00噓的怎麼不直接去讀他的論文...
作者: DOUGOOD (爲妳好) 2016-02-28 12:54:00
我想大概8700萬人左右
作者: billybbb 2016-02-28 13:06:00
資料本身就有問題是要研究推論個甚麼
作者: judgeGGININ 2016-02-28 13:10:00
這種數據讓還沒拿到錢的家屬情何以堪？
作者:
opball (謝謝你，兄弟)
2016-02-28 13:19:00學術上可能研究方法有問題，但一堆鄉民在那邊崩潰是怎樣，嘴很臭
作者: monitor (摩尼特) 2016-02-28 13:36:00
文組的智商不意外
噓文的大概都認為死者得要有幾千萬人才正確 跟那些認為南京大屠殺死越多數字越正確的人沒什麼兩樣
作者: xex999 2016-02-28 14:10:00
一千多人勒… 數據不合理都不用檢討是否研究方法有缺失
1938年的屠殺數字越多或越少都有人有意見 1945年的殺人卻是只有越多才越沒人有意見 真棒
作者: zzro 2016-02-28 14:17:00
就黨國權貴的後代吧 也是可以理解
作者:
YCL13 (靜默)
2016-02-28 14:19:00之前李敖也說過類似的話，所以最可能是原因有兩個1.日本留下的戶籍資料有嚴重的錯誤，很多黑戶2.當時的戶籍資料後來被修改過了
會講這種話 用屁股猜一定是外省人 而且一定87趴對
作者:
anr2 (???)
2016-02-28 14:20:00這只是外省人權貴最後的掙扎，無所謂了，國民黨自己都快散
作者:
YCL13 (靜默)
2016-02-28 14:20:00不然不可能用這類資料會得到這麼少的人數
用戶籍資料查最好笑 多少被自殺的 你就說不是被謀殺
台大水準就只有這樣，一點也不意外，真要有本事根本不會造假了。
作者: yeap193 (阿葉) 2016-02-28 14:23:00
他也只是根據基金會去推估人數而已
當然如果指導教授是李敖 可能就不會問這種問題就放過
作者:
neofish (半帶擬隆鯛)
2016-02-28 14:24:00不是殺6百萬人嗎, 你媽92報告不可信
樓上要當黑臉嗎? 頂多幾萬到10萬就要偷笑了幾萬就很嚴重了 畢竟高知識份子人口總數就佔一半以上
作者: hugh23715 (Moehong) 2016-02-28 14:28:00
母體有沒有確立好都不知道
別讓覺青不開心，蠢吱跟覺青們不是受害者家屬，卻氣憤得像死了全家一樣，每年都要死全家一次，真嗨
作者:
byrt (妳好嗎? 好久不見~)
2016-02-28 14:55:00台大研究文史的博士生是不是很多像蕭明禮的9.2
作者: scatology (scatology) 2016-02-28 15:03:00
台大不意外
作者:
markban (馬克白)
2016-02-28 15:43:00數據亂推…這樣能畢業嗎
aa認為這份論文很完美找不到任何破綻呢研究中有問題的癥結點大家都講那麼清楚了還只會跳針
作者:
JOHNJJ (囧ä¸ä¸)
2016-02-28 18:02:00白癡 一堆沒紀錄的你推給我看
八卦版真的蠢的要命,只要不合意連顏色對的都能當9.2
作者:
zyxx (321)
2017-03-01 13:06:00幫補血 研究辛苦了
作者:
chocopie (好吃的巧克力派 :))
2017-03-01 13:15:00這就是資料科學很典型的garbage in garbage out當然啦，研究限制寫說「我們的方法只能怎樣怎樣」也是無傷大雅。
作者: liberaIsJunk 2017-03-01 13:17:00
文組研究不意外，一堆空虛的假設
作者:
chocopie (好吃的巧克力派 :))
2017-03-01 13:18:00只是這篇論文的程度可能給大學生發比較好。研究有沒有證明「1945年(當時)的人口統計水準是否足以直接回推得到有效死亡人數」才是重點。
又來一個資料科學elite 樓上根本沒看過原文吧人家是電機系畢業liberal是哪一系也敢嘴
作者:
ahlolha (啊囉哈)
2017-03-01 16:11:00228當天我是信啦 要說後面幾個月總共還真令人難以置信
作者:
tontonni (我是屏撇 丑陋主義 的)
2017-03-01 16:44:00死兩千七百萬人喇，大家就滿意了
作者:
Hogg10 (我男過)
2017-03-01 18:11:00不愧是廢物文科的專做些白癡研究
作者: Ninelie (Nameless) 2017-03-01 18:30:00
樓上最了不起了
作者: ychins (夢遊客) 2017-03-01 20:14:00
笑死，八卦水準不意外