看到底下有這麼多人推成一片，套一句女性主義者的話
「很難想見台大素質那麼低落」
※ 引述《hg7318480 (夢漫廷)》之銘言：
: 我好奇問個問題哦。大家現在戰得那麼兇，反對的這麼激烈，到底是在戰什麼呢？
: 我整理一下目前支持設立專用時段的看法，論述大概可以整理成下述六條：
: 1)有一種社會中的結構稱之為父權，父權有某些特定的思考和掌握這個世界的方式，而這
: 個方式會會對於女性產生負面影響(但也不排除其他性別或其他人可能也有受影響)
: 2)父權本身與人們的善意惡意不見得有關，即使是人很好的宅宅或魯魯，也可以或可能在
: 自己無意中支持、相信並施展了這套思維模式(並因此影響了他人或自己)
: 3)人們對於自己或是別人的身體所抱有的看法和態度，被上述的那套父權思維影響很深。
: 4)重訓做為一種直接將身體(以及身體相關素質)展露出來的活動，上述的這些看法或是態
: 度將更直接地施加在去重訓的人身上，因此女性覺得重訓室不友善而不去。
: 5)這個現象該被修正。不論是從最單純的健康角度，或者是為了修正父權的影響blabla。
: 6)所以我們需要劃出一個「可以有效減少上述影響」的措施，而目前被想到的方式是「專
: 用時段」。
參見我用這個ID在本版發的倒數第二新的文章，以此篇是最新為參考點
: 目前一路看下來，我個人可以接受上面的(1)～(5)，而(6)的話不那麼堅持，覺得只要可
: 以獲得「相似或同等的改善效果」，那麼也是可接受的！如果大家的爭執點是在(6)的話
: ，除了一直酸言酸語地否定專用時段之外，我們應該是要更實際地一起想想「有什麼同等
: 效果的方案」。
來，讓我們把底下原PO的原文造樣造句，以下雖非藍綠字，部分還是引用元原PO
==============================================================================
至於說「父權壓迫」但又不想給予建設性想法的，我覺得這基本上無意於促進討論，是
在開地圖炮或者把無關的主題拉進來攪和。或許你個人、或身邊的人曾經遇到某些人反過
來有意利用父權結構來對你做出些讓你感到不喜歡不舒服的事，但解決方式好像不會是把
妳所不認識或沒見過的廣大「父權加害者」都說成那種樣子，將所有你沒見過的人都說成
「只想利用你(們)」的壞人，並因此反對他們去指認和反對他們所受的負面影響。說得靠
北點，這種思維不就是「我被一些男人欺負了，所以全天下的男人們啊你們也別想好過！
」、「我覺得全世界的男性都是潛在的壞人，所以他們沒資格讓自己的處境變好」。受苦
比解決來得容易；承受不幸比享受幸福來得簡單。這條否定的路看起來很直覺、能一時地
宣洩情緒上的不滿，而你的言論自由確實也可以讓你繼續這麼說這麼想，但這可能無助於
解決問題甚而增加困擾或負擔。
==============================================================================
以上等號框起的部分為原PO的文章，我把「女森」等字眼改成「父權」。
我其實只有改不超過二十個字，看出你論述的荒謬了嗎? 用在譴責亂該「輪家4女森」
的描述，用來譴責亂該「父權壓迫」的描述是通用的，也就是說你們就不過是同一種
水平。如果有人看不懂上面框起來的部分，你們可以去噓原本那篇文了，基本上就是
自己在哭哭的抱怨文，對解決困境一點用都沒有
各位男性朋友，基本上女性主義就是「不是不能該，只是你不能該」。那些還是覺
得女性主義好潮好棒的朋友們，再想想看吧
: 好岔題了。大家願意說一下，我整理的上面那六條是否恰當嗎？大家願意說說自己可以接
: 受幾條呢？
0 條
補充一段，
基本上我可以接受女生爭取自己權利和資源，畢竟資源是稀少的，人人都希望
拿多一點。但我看不慣的就是女性主義者喜歡和大家說「大家都是父權的受害
者，不論男女」為甚麼呢? 因為就我自己的觀察，多數女性主義者最終不是要
爭取「父權受害者」的權利，而是爭取「女性」的權利。更甚者，女性主義者
會刻意忽視「分配父權權利的女性」，並且不予以檢討。怎麼說呢? 我們就不
要腦補「自身生活經驗的例子」，單就這次「健身房事件」討論。
首先，女性主義者大可爭取「所有父權下受害者的專用時段」。例如「瘦弱男
性」的使用時段。瘦弱男性顯然也符合主要幾個論述，分列如下
(1) 進入健身房會有壓迫感，因為其他人看起來很壯碩
(2) 因為經驗少，對器材使用方式陌生 (這點我存疑，你會因為不會用網路瀏
覽器就不看韓劇? 但就假設這個論述正確)
(3) 會受到額外目光 (你無法想像如果男生只舉一磅的啞鈴其他人會怎麼看他
，原PO自己不是特別壯，大概可以想像)
但最終女性主義者還是選擇爭取「女性權利」。總結來說，女性主義者美其名
「幫所有父權受害者爭取權利」，但其實「只幫女性爭取權利」，而且「忽略
部分女性也享有父權紅利」，並且「不主動要求解除父權紅利」。翻譯過來就
是有的拿就拿啦，完全不符合許多自詡為女性主義者所說的「消去父權紅利，
解放父權下受壓迫的人」
因此基本上多數的女性主義者不過是「掛羊頭賣狗肉」，子曰
名不則言不順，言不順則事不成
沒錯，我就是滿口孔孟的腐儒，新保守主義的豬，女性主義的反對者，你如果
不贊同，歡迎回一篇，不要躲在推文裡面自己低估
補充第二條:
推文中有一位大大提到女性主義派別的問題，感謝補充
這個問題我也有聽過，但讓我納悶的是從來沒有人能整理出一個端倪，比如說
「我用某某賣別的女性主義觀點來說明這件事情」。大部分的人就是
「根據女性主義者相信有父權結構的觀點，某某某某」
然後說完這句之後就躲回「全部的女性主義者群」當中，如果女性主義者不能
自己整肅門戶，這個社會運動遲早會被上述這種人搞垮。因為秀下限的話太多
了。這也是上文中提到的問題，意即「女性主義者只要是女性都保護」。因此
對於「曲解女性主義的言論」還有「分享父權紅利的女性」，女性主義者也不
願點破，自甘墮落