※ 引述《iPadPro4 (唉配僕弱四)》之銘言：
: 『拒絕物化女性』
: 『拒絕性別刻板印象』
: 『拒絕單一化女性的美』
: 相信上面這些口號大家或多或少都有聽過
: 身為全台第一學府 校內女性同胞對於女權應該是較一般人重視才對
: 結果法律系的宣傳照讓人一看不得了呀 細節不多說了自己看
: ＦＢ連結：https://goo.gl/nLis1x
: 有沒有女權主義份子要出來評論一下？
: 話說為啥法律系這麼常被戰啊？
進入正文前先加個聲明，以免之後被拖出來鞭說是護航親友團。小妹魯蛇現
正就讀112法律系，已經是即將畢業老人一名了，距離參加法夜的時光已經頗
久，而且面孔辨識能力差，學弟妹都不太認識。
既然原po都直接cue 法律系又cue女權（性）主義，小妹魯蛇我雖不敢自稱專
家，但好歹也修過一學期的女性主義與法律，來回一篇文，若有學術不精或
論述不完全之處，也請各位多多包涵。（趁機推薦好課）
有鑒於原po直接「細節不多說了自己看」，並沒有解釋自己思考過程、為何
會得出這個結論，小妹我循你文脈作出以下推論，如有誤解也請指正：
「法律系之夜宣傳照的呈現形式有物化女性、性別刻板、單一化女性美之嫌
，簡直是女性權益的貶抑，我要在這裡呼籲112的女性主義者對他們進行譴責」
在回答原po的質疑之前，我想要先問一個問題（而這個問題在原文推文裡面
也很多人提到了），那就是「什麼是女性主義？」
女性主義有很多的流派，每個流派對於不同議題的解讀會不同，也會有衝突。
一個「自由女性主義者」（liberal feminist），就這個宣傳照是不會有太
大的異議的，在女性、男性都是有理性的人，都可以自主決定、不應受他人
干擾的前提之下，這張宣傳照呈現了不管是男性或是女性都可以自由選擇跳
比較陰柔的舞蹈。她（他）們在理性思維之下可以自由選擇自己的穿著打扮
。所以一個自由女性主義者可能會這樣回你：
「奇怪欸，你是在大聲什麼啦～～～？！」
我認為原po的原意可能最接近所謂的「基進女性主義」（radical feminism
），認為利用「性感」來宣傳是一種物化女性的做法，女性是被壓迫來進行
任何迎合父權情慾的身體展示的，而女體可以被這樣利用正是對全體女性的
性別歧視。
然而這種解讀方法會產生兩個問題：
(1) 壓縮所有女性的能動性至零，在父權壓迫之下女性沒有思考與行動可
能，所有的女性都是受害者。這其實也是一種刻板印象，也單一化了女性的
群像。
(2) 無法完全解釋男性也可以開心跳女舞的性別多元化展演。
「反本質女性主義」（anti-essential feminism）在此可能會是比較好的切
入點，單單女性內部就不是一個同質的整體了，更進一步輔以「酷兒理論」
（queer theory）與自主女性主義（autonomy feminist）中的性權派，宣傳
照裡面所展現的是女性的「性感」並不一定只可能是父權壓迫出來的，也可
能是女性自主情慾的展現，而這樣的展現是愉悅的，而宣傳照裡的舞者也呈
現了性別多元化與多元性別展演的可能，這是一種解放。此時若有人跳出來
說「你們都被壓迫了！你們都是受害者！這是物化女性、你們刻板印象！」
，進而否定舞者們的能動性，就是一件很莫名的事，甚至也平面化了舞者們
的樣子。
當然也不是所有的女性主義者就會這麼天真地接受這樣的解讀，擁護「解放
好啊！性都是愉悅的！大家都有能動性！不要自我設限！」這樣的說法極可
能對真正受到壓迫的人造成反挫的效果。單一化女性的美這件事整個資本主
義產銷社會都在做，但是這不只是性別議題，而是現代社會對於身體美的想
像與商品化的問題。
現在原po把一張同學們自願、開心、想留下美好回憶、協議過的之夜宣傳照
（還不是什麼大企業廣告欸）拿出來硬套到「物化女性」的脈絡底下來鞭似
乎有點不搭嘎。
你要112女性主義者，我這不就來了嗎？
by 某112 女性主義者

推

有推論過程給推 先幫補哈哈

推解釋

並不是基進女性主義就會否定女性的能動性喔，不過推整理，很清楚

推認真

推

學姊推推

居然有人認真回廢文 只能推

推文中有肺紋原po 搞笑喔只能推這篇了

七樓XD

學姊好厲害推推推，而且版面好美喔！七樓XDDDDDDDDDDDD

七樓順便學習一下女性主義XDD

推學姊

哈哈七樓哈哈

想請教學姐對於絕大多數"女舞"都是以此種形象呈現，怎麼看？迎合主流如此單一對美的想像，能稱的上多有能動性嗎QQ？

推推學姐

不要閃字 很煩

閃字很煩+1

推這篇

推一個!

推！那那我想問，那如果是考慮「這樣可能會受歡迎」而擺出這類性感的姿勢，這樣算有父權或物化嗎？

推這篇 長知識

喔

推推

推認真回覆補推

推

推

不喜歡閃字可以 \ >> 3 or 4 >> enter 讓他不閃寫錯，4 (LGBT) 不會去閃，請用 3 的「純文字」觀看

推

專業回廢文XDDDDDDDD

推

推

推

7樓無聲XD

推

謝謝你的科普 長知識了!但整串看下來還是不知道該怎麼界定有沒有物化?既然連女權主義當中都沒有共識 是不是不用理會叫物化的人我爽拍多性感就多性感 我爽多意淫就多意淫

可以從簡單的被壓迫與主動展現來區別是否為物化，但只是簡易版

推!!

是否為物化這件事情也是很難三言兩語講完有個最簡單的判別方法是 大家想像性別互換的情況如果說其中一個性別做起來是很正常 但女性就是不正常的話 通常這就是有問題的思考模式

等等 各位的意思是說 明明有那麼多女性主義專家還是連怎樣算物化都搞不清楚? 真~~的~~假~~的~~

因為"女性主義"本來就有很多流派就像是吃素一樣 有人覺得素食者可吃魚 有人覺得奶蛋素也是素 但也有些人覺得吃素就是不能沾上任何動物就以露出胸部這件事情來說 有一派人認為自己露就是爽別人沒資格講五四三 但也有另一派人認為露胸部這件事是在滿足父權下對女體的意淫"free the nipple"這活動之前就有類似這樣的爭議

看到認識ID用力推

學到東東 給推

想知道原po立場，不然單純說個女性主義學多元等於沒說啊

推推這門課 <3

太專業了吧!!

原po明明就有說自己的立場............

推~~~

推學妹XDD

推 很專業

功力高強，覺得厲害，推

朝聖推

原po立場是什麼我怎麼看不出來？

你看不出來關原po什麼事XD自己錯了還怪人。

看出來的幫忙翻譯翻譯

說看不出來的是沒看到「反本質女性主義在此可能會是比較好的切入點」這句話嗎......還是是我會錯意？

推

推

推

推！這才是真的論述，上篇那三小？不過好奇問：能動性真的可能為零嗎？

嘴砲

推

阿斯

讚!你超棒~!!

推

推

雖然原PO有說，但是原PO立場是啥干你屁事？