※ 引述《anan401 (mars)》之銘言：
: 嗨嗨，感謝你們仔細解釋，但我覺得還有一些疑問想問清楚，不過我是真的沒有想要戰這
: 個活動的意思，請不要介意
: 1、聲明主要強調的是第三方支付要求個資是合法的行為，這個我知道，畢竟在日常生活中我們已經有很多用個資交換使用的經驗，比如臉書對我們資料的收集、網站對我們個資的收集，都是必須「同意」才能使
: 進入使用的，否則就是被隔離在外。但今天這個第三方支付的重點是，「為什麼只有這個
: 方式可以選」，導致若不同意揭露個資這種方式，就無法完成辦桌的付款？我個人覺得收
: 款方便是不足以解釋只採取這種方法的，還是前幾年的經驗都覺得其他支付方法太麻煩？
上一份聲明針對你的發文主要強調的是：
第三方支付要求各資是金管會的要求，而非你所說的用個資換贊助。(貼心提醒：雖然你
提出疑問的立意良善，但這種未經證實指控，其實對畢舞團隊是很大的傷害)
往年畢業辦桌都是臺大畢聯會在舉辦，然而今年是畢舞團隊一手舉辦，人力上比往年拮据
許多，往年經驗加上評估之後，今年決定全部採取第三方支付。也正因今年是第一次全部
採取第三方支付，優點跟缺點都會在檢討中留給往後的團隊作為決策的依據。
: 2、這就講到我的第二個問題，請問中信這個第三方支付，是以「合作廠商」的身分，還是「贊助商」的身分？如果是後者的話，那「只採取這種支付方法」的合理性就更少一點了，前者的話就再說。
不太了解你定義的合作廠商跟贊助廠商的區別
我們選擇廠商的是依據哪個廠商對我們的需求最有幫助。
選擇最有幫助的選項，就是最合理的選擇。
: 3、最後一個問題是，「比起一般的轉帳，款項保管於第三方機構期間，付款人若有任何疑慮，皆可向第三方支付機構申訴，藉此保障買賣雙方的交易。若發生交易糾紛，畢舞團隊也比較好處理。」
: 我不知道為什麼原本只有雙方的交易加入了第三方，還可以「保障」買賣雙方的交易，這種更加複雜的法律關係，會讓交易糾紛較好處理嗎？（這可能要請商法大師出場了）可以請你們說明更清楚一點嗎
1.畢業生的$→畢舞團隊→廠商
2.畢業生的$→第三方支付→廠商
我們不是商法大師，在直覺上覺得2會比1更有保障。
如果你在這種法律關係上有更好的解決辦法，誠摯歡迎你提出，這也可以給之後舉辦類似
活動的學生選擇。
: 避免造成什麼誤會，我來署名一下好了
: 法律四，楊劭楷
: PS：是說到底親友團有沒有人要加入辦桌的行列啊？我們快流團了
: