http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150815/670702/?utm_source=FB&utm_medium=MWeb_Share&utm_campaign=http%3A%2F%2Fwww.appledaily.com.tw%2Frealtimenews%2Farticle%2Fnew%2F20150815%2F670702%2F
兼任助理納保　台大：衝擊如彗星撞地球
由於大學兼任助理從新學期起納勞健保，對各大學產生衝擊，除工讀人數減少外，現有規
定要求身心障礙勞工比例要達3%，隨著勞工人數大增，各大學無法聘足3%後得面臨每年數
千萬罰款，光台大每年至少要罰4千萬、成大估超過5千萬、清大估3千多萬，各大學莫不
「挫咧等」，台大指政府若不修改規定，其衝擊就像「彗星撞地球」。
台大主秘林達德說，這個衝擊就像「慧星撞地球」，因為學生變勞工，學校負擔龐大支出
，還要面對身心障礙受僱比率，目前政府要求3%，但台大目前若聘用全校所有身心障礙研
究生，也只有0.6%，若政府無法比照消防將大學列入例外處理對象，台大每年得面臨至少
4千萬罰款，而這些罰款將讓台大減少聘用500個聘用名額。
若無法達到僱用身心障礙勞工比例3%要求，除了台大每年要被罰4千萬，成大估計每年要
被罰5千萬以上，清大則估計一年將被罰3600萬元；台師大目前雖無法估計，但由於兼任
助理納保，將全面取消教學助理聘用，估計超過200個名額。
目前《身心障礙者權益保障法》規定，民營企業員工人數在67人以上者，需聘用1％身障
者；公家機關則是員工數在34人以上，需聘用3%的身障者，否則每少聘1人就每月需繳2萬
8元代金。
此外，面對兼任助理納保，政大校方日前以經費不足的理由，大量裁撤校內工讀生，但卻
網友發現並公布在臉書，口口聲聲喊沒錢的政大，裁掉校內以時薪120元聘僱的工讀生後
，反倒花更多錢請派遣公司替學校以時薪140元聘僱工讀生。
教育部次長陳德華指出，各大學面對身心障礙受僱比率未達3%得罰款的問題，主管單位為
衛福部及勞動部，教育部將會反應，開學前教育部也會再邀請各大學，了解各大學面對兼
任助理納保後面臨的各種問題，希望將衝擊降至最低。
勞動部說，過去已和跟各大學溝通多次，遺憾的是各校並不重視，反而持續以財政負擔及
行政人力不足為由，要勞動法令不要進入校園。勞動部說，並未要求所有兼任助理都應納
勞保，而是若有兼任助理工作內容受學校指揮、監督等，報酬與工作內容有勞務對價關係
，就應視為「勞工」，學校本來就應該為其投勞保，會持續與大學溝通。（許敏溶、唐鎮
宇／台北報導）

臺灣大學實在是不知道有沒有半點道德良知...作為台灣最頂尖的大學，想的偷是偷雞摸狗的事情..明明就是身心障礙雇用率不足，如果真的解決不了..有勇氣、良知或者學術能力，應該要去談，這個3%是不是太多了。大聲的說，我們不需要雇用這麼多身心障礙..

高層一堆恐龍，最好都給撞死

如果覺得給從事勞動行為的人雇用勞保太過多餘..就大聲的跳出來說，我們覺得不是每個工作的人都需要薪水跟勞保...好好的把臺灣大學要主張的價值講清楚一個大學對於「雇用」、「勞動」、「身心障礙」這幾個重要的社會議題，完全沒有自己的價值...偷雞摸狗，真的不知道我們念這麼多書，以後拿什麼臉去跟別人說，有些事情我研究過，我覺得怎麼樣比較好..一所臺灣最頂尖、經費最多的國立大學長期以來，都靠著低估勞動成本、組織成本、社會成本...來運作，現在問題浮現了。不是認真的全盤檢討，反是見招拆拆招，沒有自己主張的價值跟政策規劃..以後是不是應該要規定台大不得承接政府的政策研究案...因為台大根本就沒有政策規劃能力，跟實務的組織能力..說實話跟全面的思考明明就是學術單位最核心的價值結果台大竟然完全棄守..我寧願看到台大站出來說：我台大不想雇用身心障礙..我台大不想給勞工勞保...至少我們還能就價值上去爭辯，這樣子做對不對..結果現在是遮遮掩掩..是不是我們也要接受陳進興只是想要多賺點錢..給妻子小孩比較好的生活..？

問題是一開始教育部給的研究生獎勵金本來就是"獎勵"為主系所自己用來當成"工讀金利用"~才會有同學去檢舉要勞健保演變成教育部害怕勞動部又只好推給學校訂出學習與勞務2種但是不管是學習還是勞務，都沒有辦法"完全切割"啊~

你講的就是問題所在...長期以來，一個頂尖大學，應該要用多少錢才能運作..從來沒有被台大認真的評估過...就跟殖民時代的英國一樣...想要維持豐富的貿易能量，但是沒有什麼可行的方法..結果就是賣鴉片到中國回收白銀，到美洲生產日用品..卻不去在乎，如果一個系統採用公平或者道德的手段運作，實際的成本為何？結果就是把勞動價值低估..把勞動用其他的名目遮蓋...以「學習」跟「勞動」兩個現在學校主張的性質區分為例。其實是很荒唐的，因為那個人身上不是有多重的性質勞動就只是針對你在學校的活動裡，「勞動」的性質部分給予計價跟報償，剩下的部分當然還是自然的運作..我們確實是為了「學習」而「勞動」，勞動中也獲得學習..但是這個世界上，除了奴隸之外的現代勞工，誰不是如此？

把自己當勞工，雇主不聘也不行?

訂定政策的長官敢不敢跳出來說：「我在台大服務的時候，我什麼東西都沒學到，沒有進步，所以無學習成長的部分。雇主可以不聘，那麼請依法令執行..

是哪裡違法了?

如果台大擁有領先法律的價值（這是有可能的，畢竟這是大學的本分，那請好好的提出來..）要說違法1.勞健保2.勞動契約不能片面終止3.身心障礙雇用足額問題4.大量解雇的通報與釋放性問題..這些都是現有的勞動法令的規範..

兼任助理本來就是有約定聘用期間的啊不續任也不行?

雇主可以不聘，但是請依勞動法令給予資遣費、跟通報，並並繳交罰款..當然，我們的勞基法目前還不是全體適用，這部分學校大可繼續爭辯..

現在是不聘新的, 又不是裁掉已有的, 資遣? 通報?

定期契約的部分，則應該檢討，學校目前訂定的定期契約是否合乎法令。要知道，九個月以上的定期契約其實有法令規範。學期為單位的助教，學校如果不願意聘任..就應該要回歸現有的人力去承辦..問題是，以現在高等教育競爭壓力，教師承擔得了這樣的負擔嗎？所以教育部才會訂出「學習型」的助理來迴避這部分的勞動成本..現在的問題不是學校不聘，老實說，弱勢學生需要工作難以就勞動契約議價。問題是，現在是學校需要「人」來運作這些最基層的教學研究工作...停聘弱勢勞工做威脅這件事情，也是很常見的手段..我是在外頭工作過一陣子才回來念書的..我之前在外頭擔任工會秘書，就處理過一個案子..經過我的調查，當時的公司有80個違法的定期契約..工會秘書的工作當然是去跟資方要求應該將其合法權益補正資方的回應也很直覺單純，總經理告訴我...既然違法，我就通通把他們解雇，你們一個個來告公司吧..公司官司打輸了就會付錢跟恢復契約..80個人的錢，只要少一個人去告，她就賺到..我很明白的告訴你，當時我的作法就是屈服...因為當時這80個人就是比較沒有議價能力的人..大部分的人都需要錢，也無法抗爭跟承擔訴訟的風險..因此我們很明白的就是屈服，但是為了現實屈服..不表示我們在價值上的選擇，需要認同..我絕對不會覺得在這次勞健保事件裡..被學校犧牲掉的同學，以及為了薪水配合學校的助理..應該要被說什麼，因為人沒有工作沒有錢，就活不下去..就算配合違法亂記的學校，這些人都應該被保護..因為所謂「結構性的弱勢」，就是這樣的一回事..為了現實根本就沒有選擇..問題是，學校有這麼大的權力，這麼多的資源..長官們卻不是拿來談讓校園如何運作、成本如何評估..而是去鑽法律漏洞，能凹就盡量硬凹...也無怪我們台政大的學長、校長任官之後是這個德行..台大跟政大兩個學校我都唸過..我有的時候想想真的不知道該怎麼跟別人說..我在這兩個學校學到的東西...我寧願學校把話挑明說..也不要在那邊硬凹，因為學校硬凹，表示他不想跟你談道理.最後就只能夠靠實力對抗...而靠實力對抗，就是回到叢林法則，拳頭大的人說話..而我真的很難接受，這就是我國最好的大學，所訴求的價值而且學校很愛講師生倫理..我以前念大學的時候，師生倫理是老師找錢養學生..曾幾何時師生倫理變成了學生有義務為學校、老師工作..卻什麼都不能講..在過去，老師們談的是對學生的義務是什麼..現在的長官們卻是談學生對學校的義務是什麼..身心雇用不足是學生的問題嗎？把台大稍微拿開，在看一下文中的政治大學..大家不曉得還記不記得，現在當教育部長的政大校長..當年面對委外的校內清潔工案，外包公司聘用不足額的員工讓受雇清潔工承擔超過工作契約的勞動量的時候..政大校長竟然說，這是外包公司的成本控制能力高明..我實在是不知道現在的大學有什麼臉皮跟理由談「倫理」..想的都是凹人多做不用錢的工作....整個高等教育的勞動成本本來就是千瘡百孔..結果現在浮上台面，還是不檢討...

寫的很好 不過應該可以新開一篇~

本來沒想到會寫這麼多...沒想到一推整個怨氣上升，沒完沒了....

嘖嘖

推

覺得這篇該m 推文正義之士

ㄊㄨㄟ

推文能不能直接寫成投書啊QQ 寫得真好

正義推

是說勞動契約並不是完全不可以片面終止的 符合某些條件的話片面終止還不用付資遣費

這麼長的推文 乾脆用回文的吧XD

......推文這麼多，是不會回文嗎？推成這樣是要怎麼閱讀？有考慮過讀者的心情嗎？

大部份的助理是跟著有期限的計畫或課程助教,定期契約是合法的,既然合法的定期契約就沒有資譴的問題而且台大不是不聘身心障礙人士,問題是台大生身心障礙人士就是沒那麼多,守法的話就是要聘校外的身心障礙人士排擠學生的工讀機會

我可以跟你說，圖書館工讀生這種只要幹超過九個月的..通通都有適用的問題..事實上，長期開設的固定課程，真的要爭議，不敢說一定會贏，但是也未必告起學校未必會輸..問題是，學校的長官，要用這種方式說，你們來告...我告輸一個賠一個嗎？這是我們覺得合理的經營管理組織的方式嗎？當然，我可以跟大家說，不管合不合理..全部解雇，告輸一個賠一個，是業界的「慣例」..現在好一點點，以前舊制退休金的時候..只要有一個人沒來告，雇主就省一兩百萬..我們作為國立大學，不去全面檢討這種事情，給國家提出方案，好好解決，結果用的是這種業界「慣例」..老實說，我真的不知道該怎麼說..而且課程助教跟計畫助理，大家可以想想看...到底是學校沒有這些助理運作不下去..還是學生沒有這個工作活不下去..其實這篇新聞點到了高等教育勞動成本非常多的問題..甚至於直指結構..比方說政大寧用派遣，也不要聘用...其實原因也非常簡單，簡單到你可能會覺得怎麼可能..原因就是..政大不能倒，派遣公司可以倒..要是被告，推給派遣公司就好了，派遣公司處理不好..脫產倒掉另外成立就好了..如果大家有看這幾年的新聞..你會發現101、中華電信、政大、救國團，這些品牌有價值的組織，都有裁掉正職員工，改用派遣，且除了大學.很多甚至於自己成立派遣公司，派遣員工給自己..就是為了要迴避共同雇主責任..組織需要基層員工，又不想負責勞動成本..

圖書館工讀生確實應該是不定期契約,但課程助教不太可能告贏即使課名相同,授課老師可能不同,授課老師相同,每年教材內容

老師開的課可能會輸..但是如果是「語文課」這種助教..就很難講..你講的也是很重要的一個問題..

也可能有變

我覺得即使是XX概論,每年的內容或考試方式也可能不同訴訟結果一樣會輸。即使是不定期契約對學生也不見得就有好

當然，但是系所老師有可能說不開嗎？

處，比如說學生畢業了還是可以一直在圖書館工讀不能解聘

既然是一定要開的課，那應該是學校要給助理做教育訓練

在校生反而沒工讀機會

關鍵在於預算就是這麼多,你福利要多,聘的人就要少

勞動法令如果有問題，臺灣最頂尖的大學，為什麼作法..跟惡德企業一模一樣..

跟那些喊"要告就來告"的企業是不一樣的

其實成本是遠被低估的，那麼誰的勞動沒有獲得對價..就應該要檢討..法律上合法我覺得未必喔，我認為「語文課」跟「XX概論」就很難說..沒法一概而論..當然，不定期契約是不是真的好就是有你講的那個問題，「畢業了不走」怎麼辦..其實就我所知，台大現在有好幾起勞資爭議（不是跟學生）就是這種，校方認為不需要了，不適任了，想辭卻被反告.很多就是校方長期便宜行事，沒有勞動意識的結果..遇到真的不適任也解決不了..老實說，大學真的是特殊的共同體，有義務也應該提出領先於法律的政策要求..但是這一切都必須要有一個大前提...

我認為重點還是預算啦,只要不超出預算台大絕對可以找出合法

就是請誠實面對勞動成本的評估，不要便宜行事..預算當然是很大的問題，像之前，學校一直跟老師們說一個月五千的人事預算，你勞健保就吃掉一半..

的方式來聘你,例如要勞健保就少聘一些人就好了,只是學生不

科技部現在被糾正了，就是事後補充申請..

拜託用回文的= =

推Sipaloy

推長點的不行? 不懂在噓甚麼。

針對身心障礙保障比例的部分，我有些疑惑：就您前幾段所言是覺得校方應該反映身障雇用比例太高不合理? 那想請問您知知道台灣身障者失業的比例有多麼高嗎? 那1%和3%是他們最低的保障!但我同意就目前許多不論是民間企業還是公家機關，不足額的的情況還是很多，這裡面有結構性的問題不贅述，但這絕非是單純的身障保障比例太高應修改，這樣的片面想法! 修改比例不一定能解決問題，反而可能使就業環境對身障者更不利讓現有的情況更惡化。

S大可推文一整個下午,真不簡單!

哀哀 c類被搞到沒有 可悲

推Sipaloy 大

我覺得辣，納了健保就會絕種的東西就讓他絕種辣

以學校的作法,將來會變成有工作的人有保障,但相對的,工作機會也變少,有點像是贏者全拿的概念...學校要是砍名額,對大多數學生而言也未必有利,連工作都沒有

學生還是輸啊

減薪或工作機會減少 我記得很久以前版上也有討論過

請S大再回一篇文啦 不然之後怎麼找

s大是在鬧嗎

不太懂為什麼全部勞保，沒有自己選擇保或不保的空間。

勞部:並未要求所有兼任助理都應納勞保我看非得要工會自己草擬全套辦法校方才會勉為其難去做他們本來就該做的事，而不是用恐嚇搪塞報復的心態

不會回文？