https://www.facebook.com/400735986772033/
回應張小虹教授：別只出一張嘴，贏了面子輸了裡子
(文：周子暐，臺大森林系碩士生、前校園規劃小組會議學生委員)
昨夜子時，本校張小虹教授投書貴報，連篇累牘指稱臺大「不要臉」，列舉臺大放任財團
進駐、規避環評制度，破壞市容與校園歷史脈絡等數宗罪狀，並提到4月30日的都市設計
審議委員會是臺大撿回臉皮的最後機會，暗示委員應該從嚴審議云云。
作為晚輩，學生們絕不敢指稱教授不要「臉」，但對於客觀事實與人文館籌建的歷史，學
生們倒還有點堅持。在此請容晚輩不客氣的說，教授您只出一張嘴已經太久、太久、太久
了！
教授您只會「講」，卻忘記臺大從您33年前畢業至今，學生人數翻了近3倍，現在已有三
萬三千餘名學生。近年國家財政困窘，取得資金難如登天，幸虧不少校友願意捐輸，臺大
才有空間繼續提供社會所需人才。您認為施崇棠先生捐款興學是「財團圈地」，卻又對「
蓋第二大樓」信心滿滿，真不知您的第二大樓是要找哪位慈善家討錢？難道是標榜非營利
的慈濟功德會嗎？
教授您只會「講」，講說臺大規避環評，但本案在102年6月10日依環評法舉辦的環差分析
公聽會上，您卻一句話也不講。當天任何與會者都能影響建案設計，建城所夏鑄九教授提
出了許多建築設計的修改意見，溫州社區發展協會要求設置自行車停車場，後來都納入修
改案。您排除萬難到場，卻放棄發言機會，拒絕對建案做出影響，僅在會後找規劃小組召
集人「激烈討論」，建城所劉可強教授提倡的「參與式設計」其精神只能付諸東流。
教授您只會「講」，您說文學院可以找其他學院討地，但人文館籌建至今九年，也未曾聽
聞您找哪個學院討過土地。晚輩因參與學生會，曾與多位學生會長、校內師長與文學院學
生多次開會，想找出其他土地容納文學院；但臺大歷史悠久，校內舊建築如女八九舍、農
場試驗田等，通通都是準歷史建築，不能拆。日前建城所華昌宜教授投書，認為椰林大道
旁的試驗田與溫室「陋舊待拆」，晚輩想華老師必是不慎被劉政鴻感染，打算放怪手入校
拆除歷史了，作為生農學院學生，只能回敬「我要和你拚命！」
教授您只會「講」，又講到文學院可以向管理學院討基隆路停車場蓋大樓，學生斗膽提醒
教授，臺大每個學院都缺空間，尤以電資、管理學院最慘，管理學院學生平均空間只有文
學院的八成不到，遠低於部頒標準。若您認為臺大該堅持「土地正義」，那麼稀有的校門
土地是否該讓給管理學院，表彰他們引領台灣經濟發展的功績呢？
教授您只會「講」，四處談論您的美學論述，但對於實質問題，如建築的高度要多高？量
體能多大？外觀設計怎麼改？文化景觀衝擊如何修正？您總是打迷糊仗。美學觀點或有高
低之分，但總要講清楚您認為該怎麼改。如果您是「說不上來的不喜歡」，那學生斗膽請
您以後就別經過大門罷，畢竟對街還有8樓高的誠品書店、10樓高的懷恩堂十字架以及25
樓高的台電大樓，連同僅6樓高的人文館一起，勢必會戕害您對天際線的堅持，眼不見為
淨才是正途。
教授您只會「講」，但晚輩以學生身分參與校園規劃4年多，只看到您與校內部分教授逢
本案必反，即使案子在歷次會議裡依據教授們的旨意修正再修正、量體縮小再縮小、外觀
修改再修改，各位仍不滿意，最後大筆一揮：不蓋了！應該去找管理學院搶地！應該換一
個建築師換一套設計！應該去找有錢的校友再募幾個億來！千千萬萬個應該，最應該堅持
的「土地正義」不見了，「景觀意象」模糊了，「財團圈地」不再重要，「歷史意涵」只
剩張嘴。
拉不下臉來的是您大教授，被流離失所的是可憐學生，最後只剩意氣之爭。
各位關心此事的校友師長與社會賢達，您只要上網搜尋「臺大文學院」，就可在首頁上看
到設計圖與模擬影片，一張圖勝千言萬語，文學院亦有意見信箱，請各界賢達不吝賜教。
人微言輕的我也在此呼籲，各位曾與張教授見面、被以電子郵件轟炸，甚至在歷次聯署「
被」表見代理的學者專家們，4月30日的都審會議上，請正視本案平衡建築、歷史與景觀
三者的努力。設計或可再改，但為了臺大文學院的百年大計，人文館不能不蓋！
最後附上一段流傳於學生間的笑話，以饗大眾：「文學院打算買新衣服，素來對美學頗有
研究的小虹教授認為衣服只能小不能大，不然不好看；在她的堅持下，衣服越改越小，等
到衣服改得太小穿不下了，小虹拍桌罵道：這衣服太小絕不能買，再募款買兩件來！可憐
人類哲學兩系已經把衣服賣了，正在瑟瑟發抖呢。」