自由開講》台大校方扼殺「皮繩愉虐社」事件

作者: yoyo1609 (Lisa)   2014-11-20 15:37:07
自由開講》台大校方扼殺「皮繩愉虐社」事件
◎吳俊奇
11月19日台大召開社團輔導委員會(以下簡稱社輔會),其中,台大BDSM社(中文:皮繩
愉虐社)在審查新社團成立的議項,以一票之差未能通過審查,引起爭議。但台大BDSM社
於申請程序上一切合於台大自訂的「國立臺灣大學新成立之學生自治組織及學生社團試營
運施行細則」,因而社輔會具爭議性的作為,很難讓人不去聯想審查前已經校園紛飛的謠
言:「鑒於台大BDSM社特別受師生以及媒體『矚目』,在審查時務必特別嚴格審慎。」
在會議期間,委員們顯然對BDSM有諸多懷疑,並且也還不甚了解何謂「BDSM是多元情慾表
現方式的其中一種」,於是委員們對這個新穎且挑戰一般人常識的社團提出兩大質疑:(
一)若參與人在BDSM的過程中反悔怎麼辦?(二)BDSM是否安全?委員接著拿出A片裡的
場景和網路上的污名言論,一再咄咄逼人。然而面對這2個質疑,我不得不說這幾位委員
完全沒有做好正確的準備!BDSM的參與者,必定是事前徵得當事人同意,並且當事人一旦
感到不適,可以立刻退出,所以不會有參與者參與到一半反悔,想退出卻不能退出的情況
。而以安全上的疑慮當作否決新社團成立的理由,我認為更是社輔會保守份子百般刁難台
大BDSM社的手段。
在美國科學家及思想家阿爾伯特.赫緒曼著名的《反動的修辭》,他指出守舊的保守份子
通常會以三種過於簡化的邏輯拒絕新事物:悖謬論、無效論、危害論。而社輔會:「BDSM
社雖然有助學生了解並實踐多元情慾表現,卻可能危害社員安全,故否決其成立之資格」
,即為危害論標準的操作手法──推行新事物、新理念的成本太高,會危及一些既有的價
值,我們應予以拒絕。但是,社輔會的師長們不要忘記,今天學生滿20歲,已具法定上成
年的認可,應是能夠為自己負責也必須為自己負責的年紀,而學校秉持教育以及尊重多元
的理念,則要保有包容的態度。固然學生成立新社團或推行新理念時,可能有思慮不夠周
詳的情況,但學校的責任不就是在這種情況下提供經驗的引導嗎?怎麼反而直接否決新社
團的成立,扼殺學生探索新知、發展自我的權力?
讓我們回歸台大自訂的「國立臺灣大學新成立之學生自治組織及學生社團試營運施行細則
」。台大BDSM社在申請的過程中一切合乎規定,並且經過審查,確定兩個月以來社團運作
良好,社輔會實在沒有立場也沒有理由否決BDSM社成立一案。我也相信,社輔會並不願意
讓師生誤以為,學校面對新社團成立後可能遇到的挑戰,往往逃避,拒絕和學生攜手共同
解決。所以,請學校盡速對該社團及相關人員說明原委,並針對此案予以複查,否則,勢
必將引起師生更大的反彈!
(台大大學新聞社、台灣大學地質系學生)
http://m.ltn.com.tw/news/opinion/breakingnews/1162194
作者: a5378623 (黑雲)   2014-11-20 15:45:00
該怎麼回答安全問題,前面很多人回應了就算無法回答,針對可否實質審查前面也有很清楚的文章這篇還在抓著「BDSM很安全,學校太保守」這個爛論點幹麻還有拿《反動的修辭》是想自打嘴巴嗎?說別人認定「改變一定有害」是犯了危害論的錯誤卻不知道自己也是犯了進步主義者的「相輔相成的幻象」不討論實際狀況,只是指責別人使用反動的修辭,本身就是《反動的修辭》這本書要批評的行為,有沒有認真讀書啊?
作者: chihchuan (Andy)   2014-11-20 15:56:00
作者: ben83   2014-11-20 16:58:00
扼殺?
作者: sexycute (魯龍)   2014-11-20 17:01:00
所以原po當時在場??
作者: samantha83 (umbrella)   2014-11-20 17:38:00
扼殺有點誇張.....
作者: redluna (Occlumen)   2014-11-20 18:00:00
唯恐天下不亂
作者: gogoforever (衝衝永遠)   2014-11-20 19:04:00
推a大的論點 被反對就說校方太保守也太不負責任了
作者: dezuphia (泣離)   2014-11-20 19:27:00
底下有很多人發文解釋啦,是反對的理由很沒道理,並不是只因反對就認為校方保守唷。
作者: uka123ily (NUNCA MAS)   2014-11-20 19:34:00
惟恐天下不亂?天下本來就不是太平,亂才是常態。
作者: a5378623 (黑雲)   2014-11-20 20:18:00
就是很多人發文解釋了,才要噓他還在這跳針啊
作者: dezuphia (泣離)   2014-11-20 20:43:00
他沒有跳針吧,我覺得和我們上面幾篇解釋的意思很接近阿,應該沒有道要一直噓的程度吧@@
作者: uka123ily (NUNCA MAS)   2014-11-20 21:20:00
黑雲你還好嘛???
作者: jungKK (Net)   2014-11-20 21:35:00
有的人就是根本呵呵
作者: a5378623 (黑雲)   2014-11-20 22:27:00
「立場」相近但是「說法」完全不同我說了,要嘛不管是安全問題、審查問題,別篇都談過了這篇還在那邊「就是很安全」還有「校方太保守」採用這種態度根本就是拒絕討論
作者: ADHD (注意力不足過動症)   2014-11-20 22:39:00
作者: dezuphia (泣離)   2014-11-20 22:53:00
我覺得校方用完全無關事實的安全來當否決理由,確實很保守阿@@ 其實真的不是很懂拒絕討論的點是甚麼...
作者: a5378623 (黑雲)   2014-11-20 23:33:00
問題不是立場(結論),而是這篇回應的說法(討論方式)
作者: dezuphia (泣離)   2014-11-20 23:40:00
我以為這是一篇陳述自己觀點的文章,為甚麼是討論@@?
作者: a5378623 (黑雲)   2014-11-20 23:45:00
怎麼在這種時候反而忽略整體的脈略了...這篇文章是篇「陳述自己觀點,沒有要討論」的文章,這你同意,那麼問題就是--為什麼要轉貼這篇文章?明明就有參予討論,並且知道討論到哪裡,卻故意在討論中轉貼這麼一篇會妨礙討論,毫無討論意識的文章,不就是轉貼者也沒有討論意圖的證明?
作者: dezuphia (泣離)   2014-11-20 23:50:00
我不覺得有這麼嚴重耶....會轉貼我想是因為這是目前唯一刊出非社內發言的報紙投書吧@@ 感覺沒有妨礙甚麼阿,像我有空還是會回來推推文阿XD
作者: Coma (Coma)   2014-11-21 09:54:00
黑雲噓只好幫補了
作者: a5378623 (黑雲)   2014-11-21 09:58:00
那我再噓一下好了看你是不是我噓一次你補一次~
作者: philophiloQQ (ㄍㄋㄋㄌㄅㄐ)   2014-11-21 19:16:00
支那賤畜吃屎

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com