http://210.242.234.134/realtimenews/article/new/20141115/506510/%E4%BA%94%E5%84%84%E5%9B%9B%E6%8B%8D%E8%B3%A3%E5%8F%B0%E5%A4%A7%E6%A0%A1%E9%96%80%E5%8F%A3
五億四拍賣台大校門口
2014年11月15日00:04
1;33作者：張小虹（台大外文系教授）
我們都知道「黑箱治國」的恐怖，但我們知道「灰箱治校」的災難嗎？台大校門口的人文
大樓興建案，所涉及的不僅只是一所大學一幢建築，而是關乎台灣校園規劃的節節敗退，
關乎台灣歷史空間存續在面對金錢與開發攻勢時的無法招架，更關乎台灣民主如何一而再
、再而三被利益主導的錯誤決策所綁架。
八年前台大傑出校友捐款文學院蓋大樓，但回饋母校的善心義舉，卻演變成了「財團圈地
」。從一開始台大就任由捐贈方以「捐款綁基地」的方式，打亂文學院先蓋一館再蓋二館
的規劃，硬是要求在二館基地上以「雙倍」量體的方式同時興建一館二館，致使台大校門
口出現龐然怪物。
與「捐款綁基地」同時進行的，則是「捐款綁設計」，捐贈方以實體捐贈的方式指定建築
師，而此建築師同時具有捐贈方「基金會董事」的雙重身分。於是當設計案違反台大校園
景觀高度限制時，台大就自己打臉，矮化校園規劃報告書為「僅供參考」來護航，當設計
案在環評引發爭議而三次不通過時，台大就自己動手腳，將原本送環評審查的八個校園開
發案，拆成七加一，先送另外七案通過，再以剩下的人文大樓一案開發面積不及環評要求
為由，不再送審。
荒謬的是，此超過十億的大樓興建案，當初連一個先期規劃報告書都沒做，就匆促草率上
路，當設計案尚在校內審查階段，就搶先拆除兩幢洞洞館，造成八年來的後患無窮。更荒
謬的是，此大樓興建案除了捐贈方的五億四千萬之外，台大自己也要拿出將近一半的興建
經費，但卻「拱手」將台大的入口意象與校園景觀，交予捐贈方與其指定建築師，校內公
聽會與各種籌建會、審查會的意見，都只能僅供參考。於是當台大師生要求建築師尊重校
園歷史建築與空間肌理時，校方卻是以「請大家尊重建築師的設計」來反駁。
四年前的台大校慶，兩千名台大師生校友連署「搶救台大校門口」，讓建築物高度從80米
降到40米，再降到目前依舊超標的26米，然其龐大量體與突兀外觀設計，依舊霸凌校門口
、舊總圖與文學院等古蹟以及後方的農陳館歷史建物。兩年前此時，台大師生在校友會館
召開記者會，要求台大校方轉移過多量體、呼籲捐贈方直接捐款台大、以公開招標取代指
定建築師來解決僵局，但皆無回應。如今人文大樓案只剩下台北市府「都審」最後一道關
卡，若再無法阻擋，台大校門口旁平地起高樓的災難，勢將惡夢成真。
原本號稱傳承「五四精神」的五億四千萬，卻如此反諷地買斷台大的入口意象、台大的景
觀天際線，連台大立校以來自期謙遜為懷的人文精神也一併葬送。

推 幫高調

人文大樓到底什麼時候蓋好XD 建築師都改了十次圖了

張不就是超反對蓋樓的嗎

自己呆在文院研究室 讓其他系所流離失所 ㄈㄈ。

聽過小虹的課，人文大樓的建築設計真的有許多問題

她好煩喔先把文學院讓出來再說這種話吧zzz

人文大樓還有多少個四年可以蹉跎？可以浪費？

舊機哪時候要拆阿

整個安排都很有問題 她研究室可以開放大家去上課嗎

聖人論又出現了...

拜託張教授高抬貴手好嗎？

人文大樓早該有了，她自己沒差就在那邊......，不想想我們學生有多慘，每次看到文院旁邊那棟土木系，都超賭藍

只好朝聖 #1Cxgbo7U "人文大樓丐不丐"這篇文了

就他毛最多。道貌岸然的傢伙。大研究室好棒棒喔大教授可能覺得哲學人類眼不見為淨。

看了就不爽 再噓一次

身為文學院的學生 根本沒有地方容身 還在管建築物的外貌

還是蓋成地下十層最有大學精神

只好噓了

廢話一堆

明明就已經協調修改到第十案了...全文院大概只剩她反對吧

既得利益者當然沒差 叫他來水源啊

外文系好棒棒，哲學系人類系什麼鳥啊當然要趕去水源這種邊疆啊。我有研究室豪爽喔～其他人其他系沒空間不就怪我囉？

噓垃圾文~

文院就是要等她入土為安才能建

拆洞洞館時沒聽她放一聲屁 現在要蓋才假聖人看一次噓一次 偽善噁心到極點

CD完再噓 漠視學生需求的教授 愧為人師

十二坪

還不是你在那邊

張某又來了，跟四年前不同的是，四年前支持張某的可是佔絕大多數

到底有完沒完

語畢 哄堂大笑

這跟外文系有什麼關係阿？外文系教授也是被打的很散阿！