http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20141106/501549/
荒唐的台大選課爭議
2014/11/06 16:34 4492
作者：曾稚驊（台大社會所學生）
日前，台灣大學通過了學生選課必須經過導師簽署的規定，台大教務長莊榮輝說「學生常
常會做出不成熟的決定」，教育部高教司司長黃雯玲在5日的聯合報新聞上表示，「國外
大學的師徒制，學生只能遵守老師的規畫和決定，而且幾乎是從頭管到尾。」新聞見報不
過數日，傲慢而不知反省的教育者不斷現形。
首先，台大教務長莊榮輝的發言，就是一個赤裸裸的老師與學生之間權力不對等的展現。
既然教務長認為學生不成熟，那我們先來看看台大做過什麼樣的事情：當其他學校如世新
、淡江都承認學生助理是勞工且加保勞工身分該有的保障如勞健保、勞動部也已認定許多
類型的助理都屬於勞工的同時，台大至今還在逃避學生助理的勞工身分事實。
當中正大學等學校已經對「邁向頂大」，開始出現反省與質疑的時候，台大校長從李嗣涔
到楊泮池，從來就只深陷於百大、五十大的數字排名之中打轉；身為高等教育與培養知識
份子的場所，台大在紹興社區、梅峰農場等事件上，卻不只一次成為不當國土開發法規的
幫兇、迫遷居民的推土機。
以上這些是台大正在進行、或曾經做過的決定，還有更多的爭議事件限於篇幅無法納入。
台大校方顯然並沒有比較成熟；當然，也許每個人都會有不成熟的作為，但是當一個相對
有權力者如校方，指責較無權力的學生是「不成熟」的，那正是有權者刻意不反省自身，
藉由矮化無權力者、不承認後者是個完整的「人」，以此來正當化自己的權力與管制手段
；正如種族與性別歧視，或各種對遊民、移工、違建聚落的汙名。
其次，教育部高教司司長黃雯玲的說法更是胡扯，國外的師徒制(mentoring)，與台灣教
育中的導師本來就是不同的制度。以台灣研究生與指導教授為例，指導教授只是基於當前
學術工廠的論文生產流程下，不得不為的制度分派結果，就論文的進度上提供意見，是為
指導老師(adviser)；但師徒制則不是基於研究所規定的論文指導流程與修課建議，而是
強調更整體的個人成長，師徒之間的信任關係也使得師徒制的學習不只是口耳或授課，更
是某種在思維方式上的頻率相通。
另外，國外學術上的師徒制本身也不是「都管很嚴」，更大程度是依據老師的風格，乃至
於系所的價值與習慣等，加上因為不同界線如性別、族群等，與該國的整體環境對於學術
與人的關係如何拿捏，都會影響師徒制進行的方式。相比於橡皮圖章式的「台灣師徒制」
，實在荒唐。
簡而言之，黃司長隨意指涉一個毫無實際內容的「國外」、且混淆了不同制度之間的差異
，只不過是捏造某種自欺欺人的幻覺。幻覺不只是幻覺，有權力的教師、官僚，要對那些
被他們認為是不完整的人、無權力的學生進行管制，還有什麼比編織出幻覺，讓他們自己
陶醉、也讓學生與家長可能信以為真更好的方式呢？
回到選課爭議上，師生權力關係的不對等更加嚴重，尤其是師生關係因為論文指導而比起
大學部更緊密的研究生，無論是作為助理或學生，一舉一動都將更為動輒得咎，生怕對於
論文進度產生負面影響。但最糟的事情，莫過於這種強調學生不成熟以及不明所以的師徒
制的幻象，掩蓋了真正的責任歸屬。
台大教務長莊榮輝不知反省的傲慢言論，使得就算是出現有問題的課程，只需將責任歸諸
於學生「不成熟」不知道怎麼選課，進而賦予教授更不適當的權力來干預學生，彷彿就與
教務處無能處理教學事務無關。這種幻象同樣也掩蓋了教育部對於高等教育走向的責任，
教育部既無能決定高等教育的未來，便轉而要求各校自行追求最大化的自主與毫無實際內
容的卓越，甚至進一步支持各校要求老師負起研究、教學、產學合作為學校爭取一定的經
費、帶領學生等各種責任。
學生則在師生權力關係下，被要求負擔起無論是協助老師的助理、或是必須要是個自己更
努力的學生，最終高等教育失敗的責任往往就轉嫁到最底層的學生身上，無論是作為助理
卻被當作不是工作只是學習的共體時艱，或是作為學生被指責為能力不足而不被當人看。
無怪乎台灣的高等教育，只得在風雨之中擺盪而茫茫不知彼岸。