: → clautus: 補狗隊進校園也無法解決問題 補完一群 下一群很快就佔了 10/28 15:35
: → clautus: 空下來的空間 還不如用TNR 讓相對穩定的族群保留在校園 10/28 15:35
: → clautus: 現階段來說 TNR已經是解決野狗問題成本最低同時效果最好 10/28 15:50
: → clautus: 的方法了 世界各地皆然 TNR有效實行之後 野狗攻擊的頻率 10/28 15:51
: → clautus: 已經明顯下降了 不知道批評者有沒有能提出什麼更有建設 10/28 15:52
: → clautus: 設性的處理辦法提供大家討論一下? 10/28 15:52
: 推 JLintopPG: 事實就是趕走一群 就會再來一群新的狗 That's it! 10/28 15:59
: 推 JLintopPG: 好吧anti大 我能理解你說的怕狗的人的權益 不過我想讓 10/28 16:21
: → JLintopPG: 你了解的是: 校園是開放空間 和外面一樣一定一定一定 10/28 16:21
: → JLintopPG: 一定會有流浪狗 所以懷生社在做的就是為他們實行TNR避 10/28 16:21
: → JLintopPG: 免繁殖 並監控他們的狀況 目的是讓校內環境穩定 避免新 10/28 16:21
: → JLintopPG: 的狗群跑進校園 (新的狗攻擊性不明), 另外，懷生社的 10/28 16:22
: → JLintopPG: 原則是不親近狗 因此並不像你說的在校內"養狗"好像很 10/28 16:22
: → JLintopPG: 有愛心，這一切不外乎就是希望減少人被狗攻擊的事發生 10/28 16:22
不好意思我對這個議題沒有多少研究，只在網路看過幾篇文章。
在減少整體流浪動物數量上，TNR與捕捉移除的效果誰好?
http://pansci.tw/archives/60013
文章的結論是TNR效果小於捕捉後安樂死。
而我在 「臺北市三所大學流浪犬捕捉—絕育—回置管理策略之探討」這篇支持TNR的論文
中看到的也是，撲殺對減少流浪狗數量的效果大於TNR，只不過－－
「如果停止撲殺，長期而言又會有新的狗群進駐」
BUT問題是，TNR如果不繼續進行（已經結紮的狗死亡）還不是會有新的狗進入校園？
想請問『TNR是比較有效的處理方式』的說法有什麼研究支持嗎？
（『TNR比較人道』和『TNR比較有效』是兩個不同的命題）