1.台大校友會館算是對外營利組織,所以啥團體有錢都可以在那辦
前幾週我記得外派團體也在那辦記者會高喊要兩岸統一之類的
所以就其實跟二活地下室會議中心差不多
也因此,真的要講政治中立或行政中立,是"誰都可在那辦"
而不是"有政治的都不準在那辦"
2.反對政黨進入校園,當初的脈絡是威權政黨進入校園甚至治校
一堆職業學生老師監控其他師生
或像中國那邊所有的校長都要聽黨的指示而無實權
當時發刊物會被禁,支持台獨會被跳樓,搞抗議會被抓走的年代,
打出這樣的主張其實就是針對戒嚴的國民黨,也就是針對背後代表的戒嚴及國家暴力
關鍵在於,誰是最後的仲裁者,又是怎麼仲裁的?
最後的決策過程應該是校園民主,大家一起來討論投票一下,
而不是黨部一通電話強制執行
先把暴力從校園拿走,大家才有辦法坐下來慢慢談嘛,
然後期待一下理性跟學術有辦法讓多數人選擇好的選擇,
大家再一起承擔結果與反省
這在黨國不分跟戒嚴跟剛解嚴時期很困難,不只是制度與人心上
所以在此時喊喊政黨退出校園就是這個意思
http://bbs3.nsysu.edu.tw/txtVersion/treasure/sis/M.1053626692.A/M.1053626742.U.html
http://www.lib.ntu.edu.tw/gallery/Oral/03_20130509_ChenZhiRou.html：
http://cpaper-blog.blogspot.com/2008/04/80.html
3.但實際上政黨從來也沒有退出校園啊,也不太適合退出校園
美國很多大學校內都有政黨組織,重點當然在找黨員,找候選人,助選
我現在在的杜克大學前幾年剛幫忙辦完總統辯論會啊,
這給學生近距離接觸總統候選人的機會,還能提問,不是頗有趣嗎
而台灣一堆教授都身兼政黨要職或影響決策,
丁守中立委也在政治系兼課啊(他課很有趣)
在學校上課也常會有老師學生針鋒相對
但重點在於政黨認同相異有沒有影響到成績
我在課堂上也罵過丁守中啊但他還是給我很高分(假如是他改成績的話...)
4.而歷屆學生會長,前兩屆假如算偏綠不如說是反國民黨,
但第三屆就被國民黨贏回來啦,後來也是反國民黨跟國民黨大戰來來去去
很多人會說學生會長或研協是從政跳板
但我覺得,假如真的要從黨員裡選一些來從政
那他當過台大學生會長,應該會比沒當過來說更有經驗吧
至少在當會長時期就被各種砲轟,各方意見來來去去,控制一百萬預算
這些過程或多或少可以替未來執政在視野上加點分吧,
跟沒當過比起來
雖然現在當過會長的大多在政界也沒混得非常好就是了
但混得好不好跟上面提到的加分是不同層面的問題
5.同理啊,現在一堆政治問題其實都是各個系的問題,
食安,天災,人貨,風險,財金,股票,會計,醫學
各位同學才剛修過相關的課跟最新知識,不拿出來互戰一下不是很可惜嗎
公共領域及言論自由的目的在於發現真實,
我想,台大正提供了一個最好的舞台
讓同學們在政治辯論的過程中去接近真實吧