這串戰文有點長 有些點本魯沒follow到的還請多多包涵
在本魯來看，簡單來說黑雲ㄉㄉ的論點認為：
女權鬥士都很瞎、很自私，只會爭取女生沒有(而男生有)的利益，
卻對男生有的責任視而不見，或是隨口說說要爭取而已。
換句話說就是投機主義者、假平等，sucks~~~
欸都講實在話，我覺得你都念到台大哲學系了，
觀察和結論和大多數的鄉民一樣，沒提出一些更有力的打擊難免讓人有點失望QQ
本魯對這點倒是有點看法啦，可以討論參考一下~
先討論一下你所謂的切割問題
女性主義有很多流派，每個派別所處的時空背景都不太一樣，
面對的問題也不太一樣，所以自然說法不一樣。
譬如說一開始在女性極為劣勢時，自由女性主義強調要看到男女的"相同"，
要求給女性一樣的權利，譬如說最基本的投票權、受教育權。
但是發展到後來，有了這些基本的後，發現還是有些時候面對問題還是會GG，
譬如說有些法律表面上看起來是中立的、沒有優惠特定性別的，
但是放在現實社會脈絡中(拍謝，就是你最討厭的脈絡)，
卻可能會產生優惠特定性別的效果
又或者女性真的在先天上有與男性相異的地方 此時需要"差別對待"
EX:同樣買游泳池月票 女性因為生理期關係通常只能游25天左右
所以遇到這種差別對待時 自由女性主義的論述可能就不足了
也因此有各種流派出現
而各種流派侷限於主導者的種族、階級等等 自然發展的學說不一樣
對同樣問題的看法也完全不一樣
譬如說對兵役問題 自由女性主義可能會說 當然要爭取
但是基進女性主義者可能就會說為什麼要爭取 (這個論述比較複雜 後面討論)
所以回到你的論點：「女性有的利益男性也要有，男性有的不利益女性也要有」
這可能只有某些流派會主張沒錯 但是其他流派不主張也是有理由
你一概而論想要把女性主義者通通打死真的不太可能
除非你一一去了解然後拆論述
至於為什麼某些流派不主張女性要當兵
這個問題也很複雜 其實蠻多論文有談到過
抱持著疑惑和憎恨時 為什麼不翻翻書呢黑雲 ^^
與其在這裡透過篇幅極為有限的文章和人戰
我覺得你去看看女性主義的學者是如何闡述這些問題的會比較有收穫
老實說我確實某部分認同目前很多主張女權的女性 確實根本不懂女性主義
而把女權當作口號 要求很多"優惠"、"利益"
所以在外表上看來 確實好像有一群家境也好、外表也好、課業工作也好
好像什麼都已經佔盡便宜的女性在"裝弱勢" 男生真的很可憐
這可能是你我都接觸的現實沒錯
但是帶入多元交織的觀念來看
你硬要比較的話就把這個女性跟同樣條件的男性來比
你會看到"女性"確實還是一個比較不利的特徵
譬如說在求職上來說 盡管現在大學畢業女性人數超過男性
但是在職場上主管職以上的男女比仍然非常低(七比三左右吧)
自己當老闆的比例更只有八比二
而在升遷上女性只要結了婚
仍然會被雇主先入為主認為"她要兼顧家庭"而將工作能力打低或是不放在升遷人選中
所以你會看到很多在事業上有好表現的"女強人"多半是未婚者或離婚者
但是你很少看到事業有成的中年主管是未婚或是單親爸爸
而且在目前夫妻都是全薪的狀況下
妻子所負擔的每日家務勞動時間硬生生比丈夫要多出將近三個小時
其實諸如此類的事情性別劣勢不少
而撇開這種菁英級的女生不說
在中低階層的女性受到的待遇更悽慘
不但就業工作機會少(這些都有資料但是我懶得找XD 你可以google一下)
薪資平均較低 進入正式工作部門的機會少
落入貧窮線以下的機會也高
其實很多男人會抱怨覺得女人真的很好
化妝啦、出國玩啦 把自己打扮的票漂亮亮的嫁個好老公就好
也確實很多女生都覺得"噢我想拼事業 但是如果遇到有錢老公我就要辭職給他養"
乍看之下確實會覺得 靠杯 女生超好沒有那麼多壓力 不像男人
對於這點 我完全贊同男性有非常大的壓力很痛苦
但是對於女性 其實也是在這個結構中被壓榨
舉例來說 現在的女人表面上被鼓勵追求自己的提升與卓越，
包括學歷、工作與那些自我實現的種種。
但這些種種又可能使她們錯過黃金適婚年齡
或是落得事業太強的女人無法兼顧家庭、成就太高容易造成男人的壓力等批評
在某種程度上來說反而淪為婚配市場上的“敗犬”
(這個感觸是看到BG板上有個30出頭自稱長相不差的大學女教授po文挨轟而來囧
一堆人在底下推文說什麼誰管你學歷啊、賺太多會給男生壓力啊、我條件好我
要找20幾歲的妹啦誰要找你啊等等)
在某種程度來說
職場條件越不利+男性擇偶偏好越明顯偏重臉+身材>錢、學經歷等
→女性越會要求男性要會賺錢、公主病upupup
職場環境越友善+男性可以接受妻子是家庭收支主要來源者
→女性可以接受自己養另一半、公主病↓↓↓
當然因果也可以顛倒啦 畢竟是一個循環看要從哪邊切下去改變
我們也可以來要求女性先不要愛錢、找一個愛好家事的男人，顛倒主流的家務模式
但是遇到的、卡住的可能會是這個社會條件可能不允許啊 (就業環境問題)
所以北歐的做法就還蠻極端的 政府介入去推職場的性別平等
忘記哪一年了 直接公營企業主管比例要5:5 真的蠻猛DER~
所以看起來扯了很多 不知道黑雲ㄉㄉ知不知道我想說什麼
我看依過去的經驗可能還是溝通不能 我打了一堆你只會回一句頗ㄏ
簡單來說我想說的是
就我的立場(支持性別平權者) 我會覺得 如果今天女性在社會地位上已經平等了
至少在看得見的數據上 找工作也不那麼困難了 家務勞動也平均了
玻璃天花板也沒了等等等等
在這個前提下 我支持女性要當兵 而且大力支持
為什麼我要支持
很簡單 我覺得男性所負擔的責任越多 他們就越認為性別不平等是應該的
而且在保護之名下的 就是限制
舉例來說 本魯的友人A(女性) 從高中就熱愛棒球 上大學後想加入系隊練習
友人A的身體條件都不錯 去了一次練球表現也尚可
此時 學長A跟教練說 以後就讓她加入一起練球吧
教練說： 噢no~ 她是女生耶 女生我要怎麼罵髒話、帶練球
很多事情表面上是呵護疼愛 但是相反的來看就是種限制
所以我當然覺得男生盡的義務 女生也要盡才不會被看衰小
但是 就是這個但是
你說在現況下的台灣要叫我大力提倡女性義務役囧？
拍謝齁 我覺得現實中太多的不平等還沒有去掉(如前面所說)
就要推另外一個坑 我邏輯是沒有你那麼好啦
但是我怎麼想都覺得很奇怪ㄋㄟ
簡單來說你的疑問對我來說比較像是在問
"造成現在兩性地位有很多原因，我們可以說他是一個循環，雞生蛋蛋生雞，
因為男性多盡了一些責任，所以合理化了一些不平等的結構，這些不平等的結構再
建構了女性的社會地位弱勢，而這些地位上的弱勢可能又合理化了男性多盡些責任
然後佔有比較好的社會地位balabala....................................
好的，那請問大家要從哪裡來斷開魂結、斷開鎖鍊？"
不好意思啦，我是認為先斷完社會上劣勢那邊啦~
而且我不懂你的問題背後意思是什麼？
覺得女性太過分了，把男性有的利益都拿走，但是不盡義務嗎？
我覺得你的問題在這個脈絡下詢問會比較有道理，不然不知道在問啥(個人選擇？)
但是你的問題背後的事實根本就不成立
你所看到的事實只是你身邊的 那群環境優渥的人的事實
不是社會的真實
最後
給END的人 我覺得現在台灣的仇女現象很大部分來自於轉換期中的陣痛
過去台灣社會很簡單 女生就是乖乖的然後嫁人
男主外女主內 很簡單明瞭
但是現在一方面男生在"主外"方面遇到的是女生進入職場了 搶工作了
女生也有經濟能力了可以講話大聲了 自己的經濟能力不比從前的男性了
另一方面 女生又依然還是跟過去的觀念一樣
要求男性還是要是經濟上能提供依賴 另外再加上也要做家務要體貼
確實 看起來是很賭爛沒錯
但是這是轉變期 男性女性的觀念都要調整
如果要邁向一個平等的社會 男性女性都要放下自己的舊觀念
男性不要再想著當一家之主、想著過去那種大男人帥帥的，風雨來都要一肩扛起的圖象。
在擇偶上也可以試著找外表、身材、年齡不那麼亮麗但是有學歷經歷經濟能力的女人。
而女性也要換個標準，不要強調$$$$$$$，找個個性合得來、溫柔體貼願意顧家的男性。
聽起來很弔詭很不可思議嗎XDDDDD
可是其實也只是擇偶標準稍微向另一邊傾斜，把男女調換而已，
僅管聽起來很瞎，
(呃我覺得男生要求妹要多正胸部多大，但是同時又批評女生死愛錢也蠻瞎的)
但是只有這樣男生才可以不要有那麼多壓力，對於養家、賺錢、社會地位，
其實性別平權運動不是單純只對女性好，
套句西蒙波娃的話，性別運動解放了女性的同時，其實也解放了男性。
以上
※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言：
: ※ 引述《bontobe (bon)》之銘言：
: : 小弟妹先總結一下您的文章，以免我們討論上有歧義。黑雲您認為：
: : 「女權鬥士只主張對女性有利的、男性已有的福利，
: : 主張在權利、利益上性別應該平等；
: : 但是卻不主張女性也要負起男性負的責任。
: : 您舉例：1.男生沒生理假、產假
: : 2.女生不用服兵役」
: : 我覺得1的例子真的太簡單駁斥了，本魯明天還要畢業典禮，想早點洗
: : 洗睡，所以先針對2回應你。
: : 碰巧今天我有個朋友問我說：「欸你對女生不用當兵有什麼看法？」
: 你說，你支持兩性都當兵。
: 你又說，政治系的黃長玲老師和外文系的葉德蘭老師都「支持(樂見)」女性服兵役。
: 然而除了嘴巴上的支持，你們有行動嗎？
: 你除了牽拖法律系以外，唯一的回應是「pick the fight」
: : 什麼意思呢？意思就是基於現實的考量，當你的面前有很多議題要處理，
: : 有雛妓議題、娼嫖議題、女性參政問題、性騷擾性侵害議題....諸多種
: : 種要處理的時候，因為人的有限性，你必須要排序A>B>C>D 去一一進行，
: : 當某些議題明顯比較重要且必須要推行的時候，你會優先處理它們。根
: : 據我遙遠的記憶還有某次重新和同學討論時提起，黃長玲老師表示過，
: : 她沒空推動女性服兵役，因為還有更重要的議題要先處理。
: 我請教一下，你覺得反同團體說：我們尊重同性戀，但是為了更重要的事情，例如榮耀上
: 帝所以我們不應該推動同性戀婚姻合法，因為有太多優先要做的事情了。
: 請問你可以接受嗎？
: 當你說「現實考量」的時候，沒有人知道這是不是個「藉口」。
: 這也是我，或者任何不認同女權鬥士可能有的疑慮。
: 事實上女權鬥士就是好的都要，壞的嘴巴上說也要，然後各種藉口嘛。
: 生理假、產假也是，說女生才有月經、會懷孕，可是為什麼你們只在「對女性有利益」的
: 時候願意承認兩性的差異？
: 要找出其他兩性差異來支持對女性的不利益，或者對男性的優待，隨便都可以舉出一大堆
: ，只挑選對自己有利的部分來講，然後說：這都是現實問題。
: 啊不就好棒棒。
: 我告訴你啦，這裡真正的現實問題只有一個：人是自私的。
: 承認這件事情，沒那麼難，不用假裝聖人然後藉口一堆。
: : 女性主義絕對不是想要強化仇恨，想要使更多男生討厭女生，想要使男
: : 性與女性互相批鬥。而是希望無論何種性別、性向的人，都能夠自在地
: : 活在這個社會之上（當然女性主義也有很多派別啦）。
: 你有看過這影片嗎？
: 告訴你，我和我認識的朋友，這輩子都沒做過這部影片「影射的男性」做的行為，那麼拍
: 出這樣的影片影射一個男性全部敵視女性的社會，是為了什麼？
: https://www.youtube.com/watch?v=F03-uMIVFEI#t=45
: 我猜，你只會說女權鬥士有很多派別來切割啦。
: 很多派別真的是個好理由，任意切割多開心啊。
※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言：
: 為了停止不斷擴大的誤解，我想我有必要重新論述一次我的主張。
: 女權鬥士並未主張「女性有的利益男性也要有，男性有的不利益女性也要有」
: 就只有這麼一句話，很簡單。
: 而我從正反面都舉了些例子，當然這些例子可能有討論空間，例如「服兵役」是不是只屬
: 於男性的不利益，或者戰爭本身是否為父權思想下的產物。
: 這些當然都可以討論，但這關乎的問題是「舉例是否恰當」的問題。