還是回文說好了。
周候選人確實在政見上看起來比較弱，
個人覺得沒有什麼好說的
陳候選人的政見相對比較完整，
但我個人看了以後，
會懷疑陳候選人這些政見究竟是作文比賽，
還是真的花時間去想。
因為有些東西雖然看起來很完整，
但考量他當過一屆學生會長的經歷之後，
你會訝異為什麼這樣欠缺實務面的思考。
陳在意識報訪談中，也說明經驗是他的優點：
http://cpaper-blog.blogspot.tw/2014/05/102-2vote-ntugsa-1.html
然而，這些看起來完整的政見卻像是新人提出來的東西。
而且陳候選人始終不願正面回應他在陳文成紀念碑上的態度搖擺，
跟汪一樣，面對不利的批評跟質疑就轉過頭去了。
讓我懷疑到底陳有沒有意願好好的面對學生。
1. 「正義臺大」政見的問題
1-a. 陳文成紀念碑
還是從讓我摃上他的「正義臺大」說起好了
當初是因為陳在被網友提問之後
未做任何標示、告知、說明就更改原本的政見，
把原本不在政見裡的，支持陳文成紀念碑立碑放進去（#1JUum_w1），
當時陳一點說明都沒有，直到被質疑之後，
才又發了一篇文章強調這是漏句增補（#1JU_ikwl），
但明明把「相關活動」改成「持續爭取設立陳文成紀念碑與相關是件紀念碑」，
活動就這樣不見了，怎麼會是漏句增補而已？
這種回應讓我很生氣，所以開始去查，
發現陳在2011年的連署中沒有參與
提出質疑之後（#1JV9j_HT）
並沒有得到陳候選人的回應，
本來想說趁著政發會的時候提問，
要求陳回答，無奈政發會是用抽籤方式決定提問機會，
我並沒有被抽到。
結果就被陳候選人無視到今天。
陳文成紀念碑的立場問題還有待陳候選人說明，
（我個人其實不贊同設立個人紀念碑，應該設立全體臺大籍受難者的紀念碑）
但下面進一步的談為什麼我不認為陳候選人的政見
展現擔任一年學生會長的優勢
1-b. 轉型正義
陳候選人在「正義臺大」提出兩個主軸：轉型正義跟公平貿易
轉型正義中，他提出了一個三階段論，
看起來很有道理，
但卻忽視了轉型正義在臺灣已經有許多團體、學者在推，
這些研討會、論文也不是沒有，
甚至針對哲學系事件，臺大去年才重新出版了報告，
並且辦理了座談會，但成效有多少？
事實上，學者跟團體十多年的努力下來卻沒有廣泛的成效，
相關的翻譯書也出了不少，
像是《變遷中的正義》、《沒有寬恕就沒有未來》、
乃至去年甫出版的《斷臂上的花朵》，
甚至把Albie Sachs請來做一系列座談
臺灣內部吳乃德教授以及民間真相與和解基金會，
乃至國家人權博物館籌備處等等學者、單位，
也都做了很多努力，但成效卻有限。
是不是成效有限？
我們只要問自己一個問題就好：
當我們認為江子翠慘案的兇手需要被制裁時，
卻要許多蒙冤而死的白色恐怖、二二八受難者放下仇恨，
不要再繼續追究責任，這是合理的事情嗎？
這裡頭有不少冤錯假案，
更不要說有的案件是軍法審判判有期徒刑，
上呈給蔣介石之後，蔣卻改成死刑的狀況。
如果你也看到了這個現象存在，
那麼顯然過去這麼多的研討會、論文、報告，
並沒有什麼成效，
重點恐怕是如何讓更多人了解這個議題，
但了解的方式，
絕對不是辦更多耗費參與者時間成本的研討會、論壇，
你得思考，怎麼跟一個滑手機的世代討論這個議題？
更何況是這種無視於當前臺灣累積成果的規劃。
當然，更個人的理由是，
一個面對前覺民學會成員馮燕對學生權利不合理的要求就低頭的學生會長，
到底談的是什麼樣的轉型正義？
（不曉得覺民學會是什麼的，請自行google）
至於三階段論，這種東西就是沒有實務經驗的人才會提出來的論述，
有實務經驗的人就知道，辦活動、推動東西就是各個層次一起做，
行動、論述、宣傳是一起做的，
資源不足的時候，手上能做什麼就先做什麼，
誰還跟你分三階段慢慢來？
辦一個論壇從講者費、場地費、工作人員工讀、茶水等等弄下來，用w在算的，
這個各系所常常在辦，我說的是不是實話，打探一下就清楚。
找不到找得到協辦單位？怎麼分攤？屆時研代會會不會有意見？
影響的因素太多了，最後成果絕對不會是候選人提出的政見這麼漂亮。
我其實很納悶做過一屆學生會長的人，
對於實務上的限制應該非常熟悉，
但為什麼還會寫這種類型的政見文章出來？
這完全沒有展現他的實務優勢呀！
1-c. 公平貿易
至於公平貿易的部份，
一個有實務經驗的人應該會告訴我們，
他要在哪些官方會議、平台上推動他的這些政見，
要動膳食方面的東西，要經過哪些委員會，
這些委員會裡面研協有席次嗎？
陳候選人對此隻字未提。
其他的就如同前面提到的一樣，影響的因素非常多。
總之在這個政見中，
除了他們曾經把彎腰生活節引進來之外，
我真的看不到什麼實務優勢，
這樣明明有實務經驗，
卻又展現不出實務優勢的政見，
反而讓我覺得很擔心到底用意是什麼。
2. 活動政見
2-a. 品酒節
再談談活動方面好了，
陳候選人在政發會上說，他們的活動都是有專人在競選團隊中，
經過考慮才提出的，所以執行能力不是問題，
也因為這樣，才會集中在棒、壘球活動，
我當初聽到這個的時候，
想說你們品酒節到底是找了什麼專人，
怎麼會有「單寧濃厚、酒體輕盈」這種玩意出來。
面對先前在FB上引起廣大反感的品酒節，
陳候選人以「文化沒有優劣」來為它辯護，
但問題卻不是文化是否有優劣，
而是這樣的文案傳達出的階級性，
我不曉得陳候選人是否是用政治語言打太極，
但如果陳候選人真的這樣認為，
那我很懷疑作為一個社會科學的學生，
陳候選人到底在過去的求學階段中，
學到了什麼東西。
不過可惜的是沒有被抽到提問，所以也沒有當場提出。
2-b. 活動數量與經費問題
目前陳候選人已經具體提出
品酒節、
KANO特映、
遊艇Party、
夜跑、
慢壘聯賽、
千人看棒球、
賽後Party、
選手見面會、
研討會、
論壇、
大師講堂、
國際就業博覽會等等活動。
有鑑於陳候選人先前的73萬經驗，
大家對於到底陳候選人要從哪裡弄來這麼多錢感到好奇，
在政發會上也不少同學就此提出質疑，
但在政發會上，
陳候選人也未能說明這麼多的活動到底要多少經費，
不足部份是否能夠拉到足夠的贊助？
甚至反而質疑起來30萬補助說法的資訊正確性，
我想說這不是你去課活組問一下就可以清楚了Orz？
45屆的政見許多並沒有落實，大家也都看到了。
在目前研協的狀況下，
我確實很懷疑陳候選人開這麼多支票到底能夠落實多少，
陳候選人也許可以找到很多人做團隊成員，
但在欠缺會費收入的狀況下，
研協的財務基本面並沒有什麼可以揮霍的地方，
從務實的角度來看，
我對這樣的政見必須存著極大的疑問。
3. 圖資問題
最後是圖資的部份，顯然陳候選人並沒有做好功課，
圖書館期刊、資料庫的採購本來就有分作圖書館跟各院或各系所兩部份，
館方採購通常是綜合性的資料庫或圖書，
各系所則經費則支應專業圖書或資料庫。
現在的狀況是OED是原本歸在綜合性資料庫，由館方採購，
但現在圖書館本身用來採買綜合性資料庫的經費已經不夠了，
所以從流量較少的資料庫開始砍，OED就這樣中槍。
沒有錢的館方則求助於各院是否有意用原應用於採購專精性圖資的經費來採購OED
至於把OED當成期刊，
又把它當作是文院，乃至外文系需要的東西，
大概只是顯示了陳候選人團隊不太用校內的圖書資源，
或者不常看翻譯或原文書。
比方說我最近翻了David Harvey的《寰宇主義與自由地理》，
譯者在第一頁就把freedom翻成自由，把liberty翻成自主，
但通常這兩個詞是通用的，不過Harvey顯然有所分別，
而當我想知道翻譯是不是傳達出了那個分別的用意時，
除了從馬克思主義或Harvey後面的用法來考慮之外，
查OED了解這兩個詞的各種用法，考慮其中的細微差異，
就是一個方便的核對方式。
所以OED從來不是只有外文系需要，
而是至少人社科系需要處理英語中某個詞彙的概念時，
都會用到的辭典。
回過頭來談採購，
各院是否採購，也要各院的圖資委員會來討論，
所以「文院老師在開會時竟決定自掏腰包」這種描述真的很怪異，
一來各院系本來就有一筆經費採購期刊、資料庫，
二來像前面提到的OED用法，
OED到底該要算做綜合性資料庫，由館方採買，
還是當作專門性資料庫，由使用率較高的人文社會科學系所所採買，
本來就是可以討論的事情。
如果照陳候選人的看法，認為是文院特別是外文系在用的
那麼由文院採買是很合理的事情
當然這還涉及到各院系經費分配的問題，
這暫且不談。
三來就像前面說的，這個要經過各院系圖資委討論，
假使他說的是全校性或跟圖書館的協調會，
那麼文院不太可能在會上一口答應。
至於說要改進圖書委員會的狀況，
前面已經就現有的狀況做了說明，
在現有的組織、權力結構中，
我以為比較可行的方法是與圖書館做一個工作小組，
而不是要改造圖資委，把這個事情放到圖資委中去處理。
這個陳候選人擔任過學生會長，理應相當清楚的事情。
宿舍方面也是，重點還是在學校的經費，
學生方面能做的有限，
但要把這個有限的東西拿出來當作政見嗎？
4. 總結
所以就我的觀點來看，
陳候選人在轉型正義、公平貿易、活動規劃、圖資與宿舍問題上，
提出來的政見都沒有展現其經驗的優勢，反而像是素人提出來的政見，
這讓我感到很訝異。
會懷疑到底是做過功課，認為這個需要，
還是為了選舉吸引目光，
所以丟出一堆令人眼花撩亂，看起來頭頭是道的東西？
P.S. 先前的討論中不少推文有太多情緒用語，請同學注意用詞，以免可能被告，
也把焦點聚回比較實際的候選人言行政見檢視。
※ 引述《whiteoath (whiteoath)》之銘言：
: 1. 這份整理名單，是根據NTU板上的政見文章下及其推文所整理
: 以及包括陳乙棋與汪興寰懶人包
: 連結均在註解內
: 時間截至昨晚18:00，不包含這次ID相關事件
: 2. 周芷萱之部分無任何惡評或是評論，純粹是因為他政見底下幾乎都是
: 「推」
: 貼那麼多個推好像沒意思..
: 所以這不是我個人對某候選人的偏心，而是BBS大眾對這候選人本來就是如此
: 連結： http://0rz.tw/EqkAk
: 以下節錄
: 1. 陳乙棋
: (1) 73萬事件
: (2) 學生會幹訓培訓與國民黨事件
: 在第23屆學生會會長陳乙棋、副會長汪興寰的帶領下所舉辦的學生會幹訓，
: 因為邀請了林博文（曾任南投縣前議員、國民黨代表、副代表）與林育瑾
: （於2010年參選國民黨青年團團長）作為講者，而遭當時的學代會（99-1）
: 表決不通過
: 除兩位講者的背景十分具有爭議外，學生會幹訓還接受兩位講者高比例的贊助
: 、不必給予講師費，當時引起了如此質疑：「學生會若輕易接受兩人的贊助，
: 可能會被質疑是幫兩人置入性行銷或搭建廣告舞台的質疑，儘管事實並非如此。」
: 2. 周芷萱：
: 我們最大的不同，是我們團隊體認到研協在財務或是權力上面的限制，基於這個基礎之上
: ，我們構思可以做的事情。所以提出的政見都比較小規模，比較貼近人與人之間的交流
: 和互動，而不是舉辦大型活動。而且我們團隊多數的夥伴都長期在不同的領域關注各種社
:
: 會議題，對於社會現況和可能的改變方法都有自己的想法。