俗話說：「成功絕非偶然」。
今天我想與大家分享討論的是這句話。
我應該先強調我並非想挑戰所有的「成功者」，要否定所有成功者的付出與努力。
問題或許是出在「成功」的定義模糊，使得「隨機的成功者」這個詞會在這出現。
以上說得有點繞口，我就舉個我最喜歡的例子，「樂透」。
人們若是將「中頭彩」視為一種「成功」，那我就要說，「這種成功是偶然」。
如果你想從這樣的成功者中找到什麼「並非偶然」的地方，好好的學習一番，使
你成功中獎的機會提高的話，那我會勸你別白費功夫了。
或許「頭彩得主」會想告訴你，他是去哪家廟拜了拜、一路上曾見過什麼徵兆、
又做了什麼好事、進行過哪些特定儀式，最後到了一家中獎機會特高的彩券行，
以自選號（或電腦選號）的方式，中了這張彩券。彩券老闆也會告訴你，那天就
有感覺到這個人哪裡不一樣，使他特別有印象，可能只差天靈蓋沒有噴出一道光
。而你相信了他們的說法之後，想依循此形式走一遍，一樣沒中、一樣失敗之後
，深切檢討了是否哪個環節遺漏掉了，最後結論可能是早知道那一天就在幾點幾
分去做上述的這些事，然後才有用能去中這張獎。可惜…「千金難買早知道」。
這句俗語又是另一個故事了，「如果我早知道…就發財了」我常這樣說。
而實際上，樂透彩的經驗，只是眾多例子之一，各式博奕、博彩遊戲，都可以見
到這種想與「成功者」看齊的人。又不只是博奕遊戲，面對人生上各式各樣的問
題與挑戰，那些「不確定」是對或不對的事，那些「沒有絕對」的事，是否會同
樣地只看到「好像成功的關鍵因素」呢？
我再舉個例子：
老師於某次考試後檢討考卷的是非題第三題，發現班上有一半的人答對，一半的
人答錯。老師開始要求答錯的那一半的人檢討，並向那答對的一半看齊。後來才
發現這一題題目是空白的，全班都是用猜的。
我舉一個實際發生的例子：
某次我於社課時，問底下大約三十位學員一個「讀牌」的問題，當敵家……，此
時試問你們認為，一至五萬中，敵家最有可能要的是哪萬，最不可能要的是哪萬
。
調查之後發現同時答對這兩題的學員只有一位。我原本也想從這位學員身上了解
他的觀念是否有什麼不同的地方。但我馬上就放棄了這個念頭。
因為我合理懷疑他是「隨機的成功者」。
我們從一至五萬中，選兩張牌，一張當最有可能要，一張當做最不可能要。共有
二十種組合，當大家都是隨便亂猜，平均一人猜一種的狀況之下，三十個人約有
一個半會答對。理由只是「隨便亂猜」就能得到這樣的數據，所以我放棄追問下
去了。
接著我們把焦點放回「麻將」上面。
當我們看著一位玩家將一把牌以特殊的捨法，原本下一張就要被自摸的牌，一弄
之下躲過，之後將之視為一種「成功」。欲從中汲取經驗與教訓，是否我們應該
於「靈光一閃」時，採取特殊捨牌，祈求可以獲得同樣的「成功」嗎？我保持合
理的懷疑。
以同樣的角度檢視「吃落」這件事亦是如此，以單把牌論，似乎是「吃牌」才導
致「被摸」，不吃牌或許沒事。但「吃牌」這行為真的會提高「被摸」的機會嗎
？我同樣地保持合理的懷疑。
我再次強調，你若遇到個「隨機的成功」，並沒有什麼值得學習及效法的。你若
要問我，那我要怎麼解釋？我會想回問，你是要我解釋什麼？或是說，我已經解
釋了。就是「隨機」。它的發生本身就是個合理的存在，很自然。
好比一個箱子裡有九十九顆白球，一黑球，抽中黑球的人以為有什麼原因致使，
答案卻只能說是「總有人會中」、「總會遇到」、「隨機」、「自然」。要探討
如何避免，還有什麼好討論的。
我相信這是一種對「成功」的定義模糊之下所延伸的問題。也就是我從不會把單
一事件的「發生」視為「成功」。
例如，一把牌的「獲利」就視為「成功」未免也太快，「長期穩定獲利」或許還
更適合稱為「成功」一些，而背後有它不偶然的地方。
我所強調，我論麻將的對或錯並非以單局的「胡」或「放槍」來斷言，也可以說
是同樣的意思。
此篇文章希望能給有相關疑惑的朋友一些啟發。在社團討論板中我僅提供我認為
正確的「學習方向」，抱歉都沒有明講我所謂的「計算」、「讀牌理論」、「策
略」。我目的主要在引吸一些有初步同感的人，願意繼續聽我講得一嘴好牌。至
於那些不認同的人，我實在也沒有計畫要於社板公開探討、辯論，種種原因我擔
心回應再回應會失去焦點。但非常非常歡迎私下聯絡討論。
不論如何，還是希望對大家都有些幫助。
還欠三十五天的 playerOrzψ
2011.10.29.