※ 引述《PaiChiou (基隆金城武)》之銘言：
: 兩個想法分別是:
: 1. 自然市場機制
: 2. 收支平衡問題
: 先說第一點，
: 我相信絕大多數大學文組甚至理組的人都修過經濟學原理。
: 都知道供需原則，價格並非由成本決定，而是由供需決定。
: 現在貨少，供給大幅減少左移；動森風潮加上停班停課，需求大幅增加右移，
: 供貨穩定的時候，小賣店沒辦法賣到9780的狀況比比皆是，一堆都賣9200。
: Switch棚算還好了，隔壁棚是慘到爆。
: 隔壁棚三天兩頭就一次超級大特價1500的遊戲數位板500賣。
: 官方帶頭把所有暢銷遊戲包進主機裡面3合1降價大促銷，
: 現在一個月只能賣20台了，從生存角度來看，為了拿到10萬的毛利，一台就得賺5000。
: 當然我這樣說是誇張了，但我想說的是，貨源不足的話，你從會計利益上來看，漲價也是
: 合情合理。
文有點長... 講一下114經濟系畢業 對於這種黃牛的理解
暫不講1的問題了，你講的2假設有個問題，那就是店家無論怎樣都是以穩定月毛利
10萬以上為前提嗎？
事實上店家的收入絕對是浮動量很大的，在淡季也會存在著就算虧損也要繼續開下去
的情形（因為有固定成本，不開賠更多），廠商政策很少會是維持一定固定收入為主？
（能賺更多幹嘛不賺？）
在大眾的經濟學討論中，通常都是用單一商品利潤最大化的原則來解決，
比較沒有你所說，因為收入變少了，要從另外一邊增取收入（？）
要用這種理論也不是不行，不過比就像是探討經營策略的問題，理論上更接近偏向個體戶
賽局，把問題複雜化很多。
單純講單一商品利潤最大化的部分，因為主機短期是大缺貨時期，而且台灣市場流通量很
小，台灣現在有現貨的供應商幾乎是接近完全壟斷的情況下，我們可假設他們在這個短期
中有著完全訂價能力。
在大一經濟學原理就有教了，在完全壟斷情形下就會出現差別取價（價格歧視／分級取價
），也就是說，廠商會依照不同等級消費者的willing to pay（願意支付價格）來進行
各種歧視性定價。
這種訂價模式事實上完全就是現在的狀況