http://sports.ettoday.net/news/828240
喝酒嗆聲還不夠？　美國議員推動看球可帶槍
記者林育正／綜合報導
在美國不論是MLB還是NFL，許多球迷喜歡在比賽前就開始飲酒作樂，而比賽中不只繼續
喝，雙方球迷互嗆也很常見，因此聯盟都禁止球迷帶槍進場看球，以免發生危險。但在
華盛頓州，竟然有議員想要推動法案，允許進場的球迷帶槍入場。
根據《華盛頓郵報》報導，華盛頓州有希亞(Matt Shea)、泰勒(David Taylor)和麥克
凱斯林(Bob McCaslin)3名共和黨議員提議立法，讓所以公營或是私營的球場，都無法
禁止擁有槍枝執照的球迷帶槍入場。若法案生效，可能影響NFL超人氣球隊西雅圖海鷹
，和MLB西雅圖水手隊。
雖然美國議會對此提案意見不一，但自2011年來，在NFL球場被警察逮捕的球迷人數，
有些微上升的趨勢；而在上週NFL堪薩斯酋長對奧克蘭突擊者的比賽，就有雙方球迷在
賽後發生衝突於看台上扭打，最後有3人被捕。
美國球迷愛在賽前和比賽時飲酒、互嗆，若是世仇的隊伍比賽，情況則更加激烈；因此
提案一出就讓人擔憂。不過《運動畫刊》估計，因華盛頓州傳統上由民主黨掌控大局，
因此法案通過機會不大。

這個提案只有白爛兩個字可以形容

NRA會跟你說因為大家都有帶槍所以恐怖份子會被阻止現在越來越多共和黨掌控的州立法禁止學校醫院設禁槍區了有時候實在不太懂那些gun nuts的腦袋到底怎麼想的

在學校當TA超怕學生不小心帶槍來要分 XD

德州已經有open carry law,帶槍進球場也是剛好而己(菸

給2樓 防君子不防小人 真的想搞恐攻的會在意禁槍區?等到恐怖分子在禁槍區爽爽屠殺 一般人卻因為遵守規矩而沒攜帶武器在身上自保 就知道這規則有多荒謬

絕大多數校園槍擊都跟恐攻沒關係吧 跟槍枝管制太鬆比較有關開放球迷攜槍入場 第一個死的大概不是球迷 會是客隊球員吧

也開放客隊球員帶槍 (誤)

怎麼看到推文有NRA份子出現啊lol

招殃的應該是主隊的球員吧

樂觀其成。如果認為川普上台是過度追求政治正確的反動大概得犧牲掉幾個球員以後才能反過來消滅掉NRA這群白痴吧

神經病，嫌活人太多，球票太難買是不是

Sandy Hook 死了 20 個才六歲的小朋友 都無法影響 NRA 分毫幾個球員算什麼...

包廂可以賣更貴了 要裝防彈玻璃

看到好熟悉NRA論調 XD

很簡單的邏輯 跟NRA有啥屁關係?禁槍區就不可能防的了有心人亂來 只是自慰而已

照樓上的說法沒有開放槍枝合法的國家槍擊案一定比美國高囉？

你講的那是啥鬼邏輯? 今天捷運禁止帶刀 能防的了鄭捷砍人嗎?美國有槍好可怕 怎還一堆人往美國跑?

所以說無法全面防止就乾脆開放，那法律全部廢除不是更快

又一個滑坡理論 球場是會造成群眾混亂所以不開放有道理 在醫院學校設立禁槍區只會讓現場人員手無寸鐵被非法份子幹掉 照你說乾脆讓對方殺爽爽不是更快會守法的就是會守法 你限制這種人的自衛能力有意思?

這種說法就知道你根本不懂槍。沒有專業訓練的人你以為可以在混亂中開槍還擊不傷及無辜？

不守法的人不會鳥你的禁槍規則啦 醒醒吧講的好像受過專業訓練的人就不會傷及無辜(笑)有持槍證照多少都要經過訓練 騙我不懂啊?

還有，你知道執法人員最不希望路人趁英雄不逃命而開槍還擊嗎？因為他們在混亂中無法確認誰才是歹徒，只能看到有槍的就攻擊

有執法人員在場在場當然收起來閃人啊校園槍擊案時警察在哪裡? 鄭捷砍人時警察在哪裡?

你還真以為美國槍枝執照很難拿嗎？只要你沒有前科拿駕照過筆試就可以買槍了這還是最嚴格的加州，不懂美國槍枝法就說

所以NRA的問題只是持槍資格太鬆 2F禁槍區只是笑話球場是因為群眾混亂造成的傷亡反而比開槍大 以及觀眾情緒激昂 所以進槍才有點道理管制槍枝設立禁槍區就不會有人拿槍進校園屠殺? 醒醒吧

笑話？你不禁槍到時醫療糾紛學校霸凌全部噴子解決

是啊是啊 拿刀解決你就比較安心囉拿刀殺人=檢討犯人 拿槍殺人=檢討槍枝 百看不厭

老實說是，你能想像鄭捷如果拿的是槍今天會是什麼下場嗎？

那當然是有人能開槍還擊啊現實是鄭捷拿刀砍到累了才被一個老頭制止 還要人講?所以你去不去美國啊? 怎不怕半路被人開槍呢

小朋友，我在美國生活了二十幾年，也見過路上開槍，要討論槍枝問題你還不夠格的

所以出門穿防彈衣囉? 怎不躲回好安全的台灣呢?美國槍枝好多好可怕但你住了20年是怎樣? 怎沒被噴掉?醫療糾紛學校霸凌才需要被重視? 現實中無處不存在的糾紛是大家拔槍解決嗎? 美國住20年是住到哪去了

嘴巴放乾淨點，要討論是一回事詛咒人這你就不對了

只是跟你討論事實啊 事實是你在美國住了20年不可能沒跟人吵過架 吵架就等於拔槍決鬥?

講到槍 怎麼有人論點跟美國總統當選人一樣XD

我比較懷疑228被宰掉2萬人當了蔣家幾十年狗奴才的台灣人到底是哪來的臉批評美國憲法保障人民的合法擁槍權希特勒也沒收過槍枝呢

我錯過了什麼嗎？ (．＿．?)

我是不知道有槍有什麼好處啦 但你扯到什麼228講的一副自己在外國很屌別人沒權批評槍枝政策就顯得你很low而已

原來話都不用看仔細的 我說的明明是被暴政迫害過的台灣人到底是哪有臉批評以反暴政精神為根據的合法擁槍權等到半夜警總踹破你家大門把你抓去拷問室剝光衣服倒吊灌辣椒水拔光手指甲最後踢下海活活淹死餵魚 你就知道有槍的好處在哪裡 這是歷史事實 一點也不LOW

我很好奇美國槍擊案那麼多，真正有民眾開槍還擊歹徒的機率?

第一次看到有人敢嗆phater大 真有趣 是現代古惑仔嗎?

講到美國槍支氾濫, 我來說個跟NFL有關的故事好了, 上個星期天年初槍殺前Saints DE Will Smith的兇手剛被判2nddegree murder(有些媒體說是manslaughter)有罪, 不管怎

講到放大絕人身攻擊也是不容易

樣最高可以判到life or 40 yrs. 當初事件發生的經過大概就是兩個人開車擦撞, 不爽下車幹譙(兇手號稱)Will Smith亮槍, 兇手就砰砰砰連開9槍把Will Smith幹掉了, 然後順便砰砰砰了在旁邊的Will Smith他太太(幸好沒死)現在還不知道兩個人的槍是不是都合法, 照NRA的說法兇手可以說是自我防衛, 可是第一只有兇手單方宣稱(Smith有槍可是在車上不在身上), 第二Smith是背後中槍(嗆聲要回去拿槍?)總之這就是滿街都是槍的結果, 一點點小衝突升高最後有人翹辮子, 大家有看Westworld嗎? 那個每天在車站前面跟Teddy擦撞然後拔槍對決看誰死決定Dolores下場的世界

你講的這個案例對方酒精值超標佔了重要因素 別刻意不

Westworld裡真人不會死所以很好玩, 真實世界裡也來這套?我是沒什麼興趣

你真的認為現在社會人民擁槍可以對抗政府。之前 Bundy民兵團號召群眾佔領政府建築，連軍隊不用警察就滅了他們。兩百年前美國立國時的情況根現在完全不同，只有gun nuts才會百年前美國立國時的情況根現在完全不同，只有gun nuts才會認擁槍可以對抗政府現在是資訊民主社會，手機上的鏡頭威力比槍大太多了。美國憲法第二條早就過時了，死抱著不放只代表你食古不化

原來手機上的鏡頭能防彈啊 那怎一堆黑人被警察打死

川普如果能通過廢第二條文，我不但支持下次一定投他連任

等到你被打死了再來等別人幫你聲討正義 這你要?

以前黑人被打死無人聞問，就是因為被手機拍下才有現在一連串社會運動跟警察改革

政府害怕的就是人民破壞他們想要的秩序 更別說持槍的大批人 你沒槍就只能乖乖跟著政府的鞭子走 憑啥造反?

如果只是一昧拿槍拒捕跟警察對幹，那只是成為持槍拒捕被擊斃的數據之一

那要是警察開槍鎮壓社會運動呢? 然後煽動媒體說這些人陰謀顛覆政府是KKK跟IS的同夥 你要怎辦?

你有槍，政府有坦克飛機，還造反呢？小朋友太天真了

地下抵抗組織 游擊隊 誰跟你只能跟軍隊硬尬?人民普遍持有武裝政府就一定有所顧忌 沒槍只能等被宰

原來不同歷史背景下能混為一談 你說酒精佔居多原因那如果禁槍他會在有酒精影響下拿得到槍嗎？

不同歷史背景? 希特勒沒收猶太人槍枝排排站送進集中營國軍登陸之後幾星期內宰掉毫無反抗能力的2萬人 你敢說現在或未來就不會重演? 說我這種人是Gun Nuts 我倒覺得把自己權利送出去給人主宰自己生死更可笑禁槍只會讓他用的不是槍來作案 酒駕一大堆看不到?難道喝醉拿刀殺人就要沒收所有刀子?http://tinyurl.com/z9q5lh7 這種"凶器"每天幾萬輛在路上走來走去 各位就不會有意見 甚麼標準?

你只說你想說的啥鬼權利的 那你要不要說看看多少誤擊發殺死人的案例？ 還是你要說會誤拿刀砍死人？ 就是因為槍枝具有高度危險且遠距離的殺傷性才如此可怕 你一直跳針刀一樣是武器 你可以在20公尺遠用刀殺人嗎？看到有人失控拿刀至少還有逃的機會 拿槍你有多少機會能跑？ 你都說了叫猶太人乖乖把槍交出送到集中營了不是再自打你自己擁槍自重的論點嗎？

猶太人之所以被送進集中營就是他們把擁槍權交還給納粹政府 我看你是真的很會故意把人家的文看不清楚耶車子也會誤撞死人啊 怎不禁車子? 一台貨櫃車或者油罐車的殺傷力更是強大 輾死一堆機車騎士都不是問題 怎不禁止? 有人拿槍我當然拿槍開槍還擊啊 有人拿刀你敢拿刀對坎? 你要跑就跑得贏?拿槍也不一定打得準 上面連反槍的都有人說了所以你對於228被宰掉的兩萬人怎樣看啊?

在戰爭區的人大家都有槍 有活得比較久嗎 有因此敵軍不發動戰爭？ 你的擁槍別人就會顧慮的邏輯在哪？ 不同物品又再哪扯一起 槍擺著會誤擊發 你車停在家裡會自動啟動？ 照你的邏輯生活中每樣東西都可能有殺傷力是不是都該禁止？你提到的每樣東西都是生活上需要會使用到的，槍是必需品嗎？擁槍自重的點我懂 但你那種拿其他東西來對等比喻的邏輯 我看那些支持持有槍枝的人會哭... 有人拿槍對你開槍你會有機會反擊我也是挺懷疑的，照你的說法 那可能每當別人伸手摸口袋你可能就要開槍才有機會存活哦

笑死我了 所以台灣軍隊有三天兩頭跑去修理解放軍 叫他們乖乖別動我們很強的? 才怪 國軍"擁有武裝"就具有嚇阻能力 誰規定一定要使用才有作用?在戰爭區你不拿槍 你以為就能得到敵人的憐憫? 你是要被先姦後殺 還是要拿槍為自己生命奮戰 這很難選???車子會有一堆白癡誤踩油門闖禍 照你的邏輯也該禁啊

228事件出於政府的不當 跟槍議題有啥鬼關聯？ 你覺得當時民眾有槍就不會發生？ 那你要不要問我對每個歷史事件的看法啊？

我擁槍的論點就基於政府不敢對普遍擁有武裝的人民胡來你自己又故意剪接別說別人會哭

軍隊有槍 跟人人家家戶戶有槍可以混為一談？

所以228被殺的兩萬人手無寸鐵被屠殺比較好????是你自己提軍隊的 現在又賴在我頭上?我擁槍的論點就基於政府不敢對普遍擁有武裝的人民胡來車子只是用來反駁你那可笑的誤擊發論點

我提戰爭區 你提國軍 誰賴誰？台灣原來正在戰爭啊

要講大規模殺傷力 大型車輛也做得到"有因此敵軍不發動戰爭" 這你講的喔解放軍不敢隨便渡台就是因為國軍有武裝 同道理人民如果普遍持有武裝 政府當然就不敢隨便假如國軍全部撤掉 解放軍不把你當白痴吃了才怪

你以為中共真的是怕國軍? 如果沒有第五艦隊介入97年台灣就沒了.

所以要不要把所有國軍都撤掉?

解放軍不敢渡台因為國軍武裝？ 這是笑話嗎 你確定因為台灣武裝？

拿汽車當稻草人打這也是gun nut一慣論點. 汽車傷人是意外

你就一直跳針不同物品對比啊 車跟槍本來就不同物品是要相同比喻個屁 槍使用就是用來傷人的不敢你是不是拿來保衛自己 你車平常使用是拿來撞人的？

槍枝的目的就是傷人. 如果拿槍枝的使用意外率套在車輛上的

全部都靠美軍來救救好了

的話,這款車早就recall了

槍枝的目的是用來嚇阻 沒必要依定要使用

看了你之前認為可以加入法國外籍兵團訓練台獨武裝部隊的言

有看到警察拿槍就開? 警察拿槍叫人趴下忽略不提?

各位真是有活力 有沒有在北美的marketing前輩可以指點小弟找工作...

↑槍神邏輯

http://tinyurl.com/j29h978 車拿來撞人http://tinyurl.com/jmnyorj 用車來恐怖攻擊

今天是 Sandy Hook 四周年..... go to hell, NRA!

https://goo.gl/0T0Aug 美國槍枝意外死亡數已經跟車禍死亡相等了,美國90%的家庭有車只有不到1/3有槍,槍械造成傷亡比率遠超過車禍. 所有已開發國家中沒有一個比美國有更高的

你給的報導顯示不是槍枝意外而是槍枝暴力 圖表顯示也是下降的

槍枝問題.

而且要看槍枝暴力問題 也是該對照犯罪率 故意殺人率假設A國100人中有3人死於故意殺人 其中2人死於槍枝B國中100人有15人死於故意殺人 15人全都死於刀具你說哪個國家治安更好? 槍枝有多少影響?

https://goo.gl/3gfKq 不管是意外,故意,或是自殺,美國都是已開始國家第一. We are #1!發*

說別人死不叫人身攻擊，那不知道怎麼才算了 呵呵

麻煩不要再把槍跟別的東西做比較了，看戲都嫌浪費時間槍除了造成傷害之外 沒有別的用途 車被發明出來是來做運輸的，槍除了造成傷害之外沒有別的用途

槍有嚇阻力 警察拔槍不一定要開 別再跳針無視

槍除了造成傷害之外 沒有別的用途 怕有人不懂講三遍

我從沒反對警察持槍,我反對的是民眾持槍

請問槍的嚇阻力何來? 答:可以造成傷害

請問有嚇阻力一定要造成對方傷害? 答:不需要

民眾持槍是為了警告政府別隨便亂來 這要講幾次?

嚇阻是結果 傷害力是因 請先想清楚

民眾持槍對政府根本沒用,你是做夢喔

所以嚇阻力會造成多少傷害? 請回答作夢的是自願把自己保衛自己的權力交給政府宰割的人吧

我現在合理懷疑 這是在期末報告的拋磚引玉造成嚇阻的前提就是沒有造成實質傷害 想繼續延伸的話請我沒有辦法繼續回答不成邏輯的問題實際情況就是 今天我是政府想動一般老百姓我會希望老百姓全部持槍 給我理由名正言順拉封鎖線禁止採訪及任何訊息傳輸包括斷電斷手機網路

實際情況是 我會希望對方手無寸鐵 然後誣賴他們有大規模毀滅性武器 理由隨便都生的出來拉封鎖線禁止採訪及任何訊息傳輸包括斷電斷手機網路 爽爽殺光

所以今天你推崇的美國持槍制度包括開放民眾持有大規模毀滅性武器? 這討論越來越沒意義了

"誣賴"兩個字 好像很難看懂?

美國政府誣賴對方有槍 對方本來就合法可以有槍

對方是不是真的持槍很重要?反正有媒體當打手還怕真相

美國政府誣賴對方有大規模毀滅性武器?

剛剛滑坡理論是誰開始提出的? 你不要自己一直滑下去啊

實際情況就跟之前 Phater 講的一樣

我市政府我要搞人民當然就是捏造事實在他頭上

你可以拉封鎖線 誰知道事實真相是怎樣 殺光就沒事不知道全世界地下抵抗組織跟游擊隊都要正規軍硬尬?合法持槍權就是要預防 你們這些放棄的人那遇到飛機坦克是不是連想都不想就跪下去投降給人投降算了?

把民眾持槍跟地下組織混在一起講是昏頭了嗎?

合法持槍是為了保障民主 等到政府決定硬來當然是反到底啊 轉地下搞滲透暗殺啊 你沒槍只能進集中營啊

這世界歷史上什麼時候有腦殘地下組織跟游擊隊會去跟正規軍對尬了....

電影看太多嗎?

可以對尬就不會叫地下組織跟游擊隊了

228被宰掉的2萬人在地下死不瞑目啊 別忘了奇怪了 一直主張跟正規軍硬尬的人是你們耶

一般民眾就算持槍 碰到飛機坦克也是投降等全國與論

電影? 這些事就在這個時間在中東南美非洲都還在發生

你真的是電影看太多了,有時間出去走走吧

跟當了蔣家幾十年狗奴才卻渾然不覺的人講話真的有點難

一沒邏輯 二沒禮貌 三亂扣帽 不好玩了

^^^^^^^^ 人身攻擊

沒邏輯的人是你們吧 一直故意剪貼別人說的話平和時代就要擁槍避免民主惡化政府亂來要是因應戰爭或緊急避難後權力集中不肯交還人民 你沒槍要怎樣叫政府吐出權力來?媒體可以是政府打手 歷史上多少證明 還信與論228也不過就在幾十年前 三四十年前還有人半夜被警總抓去一去不回 信政府多英明?捏造事實說你陰謀顛覆聯邦政府很難? 還要你拿槍當藉口

是啊,我們這些年在美國都白活了,遠比不上你在台灣看電影漫畫獲得的知識. 國家的未來就靠你了

你們只不過是去躲在別人民主先賢建立好的環境而已啦你有為美國民主跟人民權力爭取了甚麼? 說來聽聽啊我看倒沒有 反而還想把人家憲法第二修正案給廢掉

我們這些躲在後面的當然比不上你在鍵盤前面為民主奮鬥啊

當然啦 躲在台灣電子布告欄罵美國NRA最有民主素養了

在被鎖文或是其他處理前再次打廣告 有北美工作機會請幫小弟介紹~~ 沒有身分問題~~

我好像有參與連署這次加州63法案,這當然比上你在台灣守衛美國憲法啦不*

到底在幹嘛wwwwww 說真的NRA都比較有邏輯

在回味青春 懷念那個什麼都不懂的年代

Ignorance is bliss

這串是啥怎麼有人崩潰成這樣www

宋主席有浮上來，期待再戰Deflectgate 2.0那篇啊

酒精值超標佔了重要因素XD 球場也賣酒啊

先說我是讚成擁槍且偏向共和黨,另外我也在活在美國十多年,整串討論怎麼看都像兩派一直想把自己觀念強加到他人身上,另外這次大選結果我還蠻爽的,原因不是川普,而是看到一些盲目左派灰頭土臉而拍案叫絕,美國那麼大不是活在加州才叫美國

Hillary 一直都不算是左 只有這次選舉才忽然往左靠攏

同求東岸工作xd

時代往左走應該大勢所趨 這次結果也只是推遲時程而已.

我不反對美國民眾合法擁槍 不過開放民眾帶槍進球場真的是嫌頭條新聞太少

說實話我不覺得往左走是大勢所趨, 應該是靠向左右兩極端是大勢所趨 (靠怎麼像我在預言WW3快來了)

這篇有板友檢舉了 不過 本板有板規嗎？

槍沒其它功能 就是用來攻擊或防衛 寧願選擇減低攻擊機會也不願意增加防衛的機會 白癡

這麼熱門非比賽的討論 我還以為是愛國者出來救援了

宋主席你好遜,只敢在這篇偷放砲

GOP/DEM 兩黨內會有向左右極端移動的現象..但社會議題跟價值多元化應該是不可逆的趨勢.. progressive 的十一項政綱裡面提高基本工資已經發生了 global warming made by human 跟equal pay for equal work 這些 我真的無法想像右派傳統價值還能抵抗多久.. 婚姻平權也是... 大勢所趨.

一陣子沒看吵成這樣....我還是繼續看我的college football吧

樓上準備好跟hllmayday釘孤支了嗎? (．＿．?)

查了一下好像真的沒板規 除了禁求連結那篇以外

政府有裝甲車 有飛機大砲 真的要對人民胡來人民擁槍也打不過好嗎....

到底是有多單純才會只能想到跟正規軍硬尬呢台灣人也就罷了 沒想到這兩天看到一堆在美國生活的人也是把自己當作在砧板上的肉 政府想亂來就任其宰割川普當選真的是用力抽了這些左派的臉 但看來還沒睡醒還扯甚麼大勢往左移 事實上只要一有重大政經變動 外在環境驟變 以及任何重大災難等等一發生 往右倒的速度比累積幾十年的左傾更快更猛不說別的 光現在的資訊科技進步速度已經讓四五十歲的中產階級跟不上腳 左派只會嘲諷老人沒有競爭力 然後就是用今年大選狠狠地修理左派的無恥嘴臉剝奪奉公守法的人合法擁槍權 然後讓非法的人持黑槍橫行 就是左派反槍會造成的災難 還相信政府警察一定站在自己這邊不會反過來搞你 Ignorance is bliss, so cute

NFL板會第一次討(對)論(嗆)非football議題而紅爆嗎?

小朋友，又來啦。照你的說法人民無法合法持槍的國家一定被黑槍制的死死的，但為什麼數據是相反的呢？

我講的是美國 怎跳到其他國家去了XD

你還以為川普是擁槍派喔？他根本是贊成槍枝管制的，在選舉的時候才倒向NRA讓選民高潮。這當然是拿全世界來比啦。美國的第二條文造成的槍枝問題你不跟其他國家比怎麼看的出來

有啊 瑞士 北歐 奧地利 要比喔?反公民持槍:朝鮮 中國 呵呵

而且我仔怎麼樣也比不上你崩潰二二八跳的遠吧

我舉川普只是打那些世界倒向左派的人而已你們這些反槍的就是主張228的人應該手無寸鐵被宰掉2萬

瑞士？你知道瑞士持槍的原因跟對槍枝的法律有多嚴格嗎？

中國朝鮮有槍枝問題嗎？

所以有沒有持槍啊? 討論管制程度是另一回事 你這種高

加油，雲豹部隊需要你

喊應該廢除第二修正案的哪有資格講瑞士中國朝鮮沒有槍枝問題 但有獨裁暴政問題 呵呵

拿個瑞士就高潮，完全無視其他所有禁槍國家喔

中國 朝鮮 禁槍啊 然後被政府餓死活摘器官啊 呵呵

沒想到你還是法輪功的，有參加神韻演出來美國的時候多看看國外吧

原來被金胖子餓死的朝鮮人脫北者都是法輪功 哈哈

228被宰掉的2萬人在地下死不瞑目啊 別忘了 12/15 02:51奇怪了 一直主張跟正規軍硬尬的人是你們耶 12/15 02:51228一開始也是自己提的 一直這樣自相矛盾是怎麼繼續

正規軍隊是針對你們飛機坦克講的50年代 現在平和時代 以及可能的民主惡化預防及對抗每個不同情況有不同應對方法 不看清楚說我矛盾?228當時來台部隊也沒有飛機坦克 台灣人手上有槍會被毫無抵抗的宰掉兩萬人? 不過這就是你們想要的結果吧

Bundy民兵團連警察都打不過，你真的夢想有槍的民眾可以對抗正規軍喔？該不會還沒當過兵吧？

正規軍又出現了 真的是故意把自看不清楚然後亂扯最強Bundy事件那只是作秀而已 又不是真的要打起來你去紐約哥倫比亞大學問問看朴延美為什麼要從沒有槍枝的朝鮮跑到好不安全槍枝暴力充斥的美國啦

作秀作到被擊斃，這也玩太大了吧

整天叫人出來看世界 我看你的世界就只有加州吧

然後拜託你要問問看朴延美是不是法輪功唷覺得好不安全槍枝暴力充斥的是你耶 我順你的話講而已

我在加州也比你在板橋鍵盤前跟我討論美國槍枝問題強多了

Bundy那只是秀過頭自找死路而已 哪有計畫性的對抗暴政更何況Bundy面對的也不是暴政 是合法有據的聯邦行動所以你去問問看脫北者槍枝跟暴政哪個可怕啊 敢不敢

你認為合法他們認為是暴政啊，還是說暴政的定義你說了算

暴政的定義還要人教喔? 反槍的原來就這水準合憲依照法律行為就是合法 當權者說了算就是暴政教你一堂課 不用謝

當然比不上世界暴政定義標準您老

連暴政都不會分 難怪這麼想把自己的權利奉獻給政府想必隔壁鄰居半夜被政府抓走從此人間消失在你眼中都是合法DER金三胖在你眼中一定是公平正義的仁君

228這個字眼是r兄14號開始提出的，飛機坦克15號才出現提了228又說自己沒有提正規軍 這個邏輯是在哪

12/16 00:22-25的推文自己去看一次不同的時代背景有不同的做法 50年代可以跟軍隊硬上現在擁槍是要警告政府別對人民亂來 民主惡化可以發展地下抵抗組織跟游擊隊透暗殺 基本上都是要有槍

所以人民跟正規軍對抗是不是你先提出的?地下組織跟游擊隊要跟正規軍硬尬也是你先講的說法一直轉彎 然後北韓中國硬扯進來混淆視聽

笑死人了 你們好幾個人同時講話 我要同時應付然後把別人分段講的話故意串再一起說人邏輯不通這才叫做混淆視聽吧 朝鮮跟中國是用來打某些人禁槍的國家好棒棒好安全的臉而已 別在這瞎掰

好了啦,你們兩個別吵了啦,一個加州看美國,一個板橋看美國都半斤八兩,雖然加州離美國比較近

我也不懂有些人覺得禁槍的國家好安全 有槍的國家好可怕 但是卻從禁槍的國家跑去擁槍的國家住幾十年 邏輯不通啊

所以我也算是好心提醒你不要一直離題另開戰場...吧?

板橋跟加州離美國半斤八兩喔，那我只打過一年高中TE也跟Gronk差不多了

呵呵,我只是想表達不是住加州所講的就是美國人人認同的,雖然我現在也住加州,你們兩位可以把槍枝問題帶去政黑辯論,我相信那裡人是很想跟你們"理性"討論的

我有說加州看法是代表美國嗎？我只是在教訓沒有經歷過槍枝問題卻夢想有槍就可以打游擊當刺客的鍵盤宅而已而且加州也不只是只有反槍意見而已。我身邊有槍玩槍的人大有人在，但從沒聽過有任何人說醫院跟學校不應該禁止槍枝進入更不要提球場帶槍了， ucla對 USC在停車場就可以互砍了，更不用提 raiders nation同一方球迷都能打起來

槍枝問題跟有槍能不能打游擊有甚麼直接關係嗎?也不看看歷史書自由跟民主是怎樣爭取來的 還以為自己所處的和平環境是自動形成的 還想把構成現在環境的因素給消滅掉 真是好會看世界你身邊的人沒有講支持或反對 你也根本沒問 就一句"他們沒有講"帶過 這能唬到誰啊?我在推文也有講不支持球場帶槍 看清楚吧所以你到底要不要回答為什麼要從你心中好棒棒好安全的禁槍國跑到好可怕槍枝到處都是的擁槍國去住幾十年啊?有人會互砍 要不要禁刀啊?

好厲害，現在鍵盤宅不只了解美國情勢，還知道我跟朋友之間的談話內容，真是秀才不出門能知天下事

呵呵 自己說的話要自己打臉隨你啊"但從沒聽過有任何人說醫院跟學校不應該禁止槍枝進入"我是鍵盤宅 那你是啥? 我看你的言論八成是選前認為希

BTW,我住加州,但我堅持人民可以擁槍,回到這個話題一開始,允許槍枝帶進球場還蠻瞎的,從這您就可發現雖然贊成擁槍

拉蕊勝算九成九選後崩潰到現在 這叫了解美國形勢 哈哈

,但態度跟條件也不一樣,不要強加自己神聖的觀念到他人身上,我總覺得你們兩位討論到後來就變成那樣了結束了嗎?老實講我比較想戰deflategate 2.0

啊是說中東民兵也是靠小口徑武器跟IED就把有坦克飛機的美軍搞得灰頭土臉啊 誰說小口徑武器不能對抗政府? 況且真的搞到聯邦政府動用軍事手段對付自己百姓了 還會有多少軍人會乖乖聽聯邦政府的命令我也懷疑 另外推smallmac看左蠢崩潰就是爽啊是說加拿大跟大多數西歐國家人民也都可以持槍啊 到底是人的問題還是槍的問題?

靠杯啊這是.......

我還以為這串已經結束了....

還差12推啊 (給箭頭)

我以為要戰2.0了

趁亂推 smallmac要說的是小樣本推大樣本的問題吧 為什麼要亂解釋 大美國主義？

再10推就要變本版史上繼deflagate後第二篇不是live文還紅爆的了 (不作弊給箭頭)

白推招喚神掌

在來推一下好了

有愛國者就... 咦 這篇沒有

94推

http://tinyurl.com/gptjy2b 必須管制車子!禁止車子!車子是拿來開的 但是有人會拿來胡作非為好可怕 >_<給某個黑武士 我今天要去是德州看到有人口袋插著槍 不會覺得對方是想要幹掉我 就跟我看到有人開車在路上 不會被害妄想對方會開車往我身上撞過來講明白點 會因為有人會拿槍做壞事所以要禁槍 就跟為了要消滅仇恨性言論及騙徒所以禁止言論自由一樣荒謬可笑97推啦 剩三推留給大家 乾蝦

繼續插稻草人，加油。

繼續兩套標準，加油

爆

我本來還希望這篇不要爆的..XDrz

居然錯過槍枝大戰 BTW 我住德州也有槍 但不覺得開放槍枝或禁止槍枝對防範越來越頻繁的屠殺事件有幫助 想製造大量殺傷的還是會找方法完成他們的目標 有槍枝並不代表真能完全防衛

我想大家都是成年人又都是高學歷份子，早就該知道任何事情都不是二分法。幾乎每個議題兩方面都各自有優缺點大部分只是在找個妥協的點而已如果身處理想社會以及理想政府，能夠管制槍枝當然是好事但理想狀態是不可能實現，所以議題就演變成我們願意多犧牲幾條無辜的生命去換取合法持有槍枝的權利，以對抗未來有可能發生的民眾抵抗政府的情事