※ 引述《krajicek (回憶比真實精彩)》之銘言：
: http://tinyurl.com/zb69qlq
: 前兩天大家比賽時閒聊的時候也跟大家提過，今年的黑豹有機會挑戰30年前
: 的芝加哥熊隊締造的單季15-1，加上季後賽三戰皆壓倒性勝利拿下超級盃的
: 歷史紀錄。
: 果不其然今天官網也開始在討論這個問題了。上述連結這篇文章就有幫大家
: 分析當年的阿熊跟今年的黑豹有哪些相似或是不同的部分。
: 值得一提的是黑豹總教練Ron Rivera，當年就是85年阿熊的冠軍成員之一，
: 在 Mike Ditka的領軍之下，集合了史上最偉大的跑鋒Walter Payton，頂著
: 龐克頭的四分衛Jim McMahon，以及偉大的防守球員Mike Singletary等人，
: 一直到現在都被認為是超級盃時代的NFL歷史級強隊。
: 今年剛好阿熊奪冠適逢30週年，再一次有一支15-1的球隊打進超級盃，就看
: 黑豹能否成為第二支單季拿到18勝的超級盃冠軍了。
: 備註 1：季後賽三輪比分：分區賽 Bears def. Giants 21：0
: 國聯決賽 Bears def. Rams 24：0
: 超級盃XX Bears def. Patriots 46：10
哈囉，大家還記得這篇嗎？沒想到兩週之後，被討論像不像當年熊隊的
現在從黑豹變成野馬了。
連美國總統歐巴馬打電話給總教練Gary Kubiak 道恭喜的時候都說今年
野馬在超級盃的防守是他看過除了85年熊隊之外最凶悍的一隊。
確實今年野馬在超級盃防守也立下不少記錄，像是單場七次擒殺平了當
年阿熊締造的紀錄。
http://www.pro-football-reference.com/boxscores/198601260chi.htm
http://www.pro-football-reference.com/boxscores/201602070den.htm
附上1985-86年阿熊及2015-16年的野馬在超級盃的數據，給大家來評斷吧！
但無論如何，從這些討論當中就可以知道為什麼85年阿熊這麼受大家推崇跟
懷念，那真的是 NFL歷史上的超強隊伍，只要談到史上最強，85年阿熊幾乎
都不會缺席，也依舊是目前NFL唯一18-1的超級盃冠軍。
幾個歷史上被談到靠防守就足夠拿冠軍的隊伍：85年阿熊
00年烏鴉
02年海盜
15年野馬
13年海鷹防守雖然也是超強，但當年海鷹的進攻其實比今年的野馬好很多，
沒有上述四個這麼明顯就是了。
備註：野馬的球員倒是豪氣干雲，認為自己絕對比當年的阿熊防守要強。
（Mike Ditka表示：.........）

13年海鷹在SB上其實攻的粉順...攻防兩端都壓過了野馬其實黑豹這場防守還是有發揮..Manning幾次傳球其實粉抖所以我還蠻佩服野馬最後決心用防守組跟黑豹拚到底!!

印象中00烏鴉讓NYG第一次進攻就超慘,靠防守得到超好起攻點

今年黑豹的防守也很強啊，只是進攻組被守的太慘了

黑豹其實守的完全不差阿..只是進攻掉球掉太多了...兩次INT.還有幾次差點的..

最後Manning幾個傳球都很抖 不如跑三次後棄踢來的穩因為看到最後 野馬防守每個play都有製造黑豹失誤的感覺雖然只差6分 感覺一點都不接近

可是我倒覺得Miller第二次FF出現之前還滿緊張的說因為真的會擔心DEN防守體能能否撐到最後？想想美聯決賽差點讓TB翻盤，還好那時領先八分，如果是六分就翻了

其實最後無時無刻都在期待野馬防守組的崩解XD...

Pats前面一個fg進了就都是otherwise了...

結果愛國者踢飛一個PAT,黑豹FG中柱

烏鴉那年是光防守跟特別組就可以電掉巨人了...超扯

那年烏鴉不只超級盃，分區賽把第1種子TEN電掉是靠兩個FG Blocked and Return TD，最後就贏這14分

如果Broncos在SB50的防守是統治級,當年鴉鴉就是毀滅級

兩隊防守時空不一樣 很難類比 而且黑豹的進攻比當年巨人強多了

別忘了當年巨人在冠軍賽Kerry Collins可是大殺四方到了SB就被烏鴉的防守組跟特別隊一整個虐殺當年的烏鴉就是告訴你，我只要有一個不會往對手丟的QB我就有機會可以贏球...這就是當年烏鴉的防守

當年烏鴉QB叫啥不查還想不起來XD

Trent Dilfer 一直被笑到現在是撿到戒指

CBS做了一篇對比的文章，結論就是85年阿熊還是第一名不論從戰績、數據還有季後賽三場都是壓倒性的勝利當然這永遠沒辦法證實了，就當作茶餘飯後的話題就好了

數據來看今年野馬大概排得上歷史前6前7另外，2000年防守最強的可能是泰坦而不是烏鴉只是烏鴉在季後賽的表現實在是太搶眼了http://0rz.tw/Rrrvbhttp://0rz.tw/qHyoR另外，藉這篇提一下今年兩個超級盃的爭議性判決就我的觀點來看，這兩個判決很大機會都是正確的我查了一下neutral zone的定義，是球兩個末端的長度約11吋Gano踢丟那球若center把球放倒，末端大概在26碼線上球被snapped時，Talib應該沒有超過neutral zone的平面另外，Cotchery那球因為球可能碰到地，必須在碰地前後球都必須維持在沒有鬆動的情況才算完成接球由於原先判決是incomplete，在沒有100%證據下則維持原判這接球規則在這3~4年引起不少爭議最有名的大概屬這球http://0rz.tw/KpkH0後來又查了一下，碰地後要maintain control的規則好像改了