一直有個疑惑，看各年NBA選秀的評價跟分析
各個球評、YTR都會評價各球員的潛力高低
甚至有即戰力、潛力秀、天花板高低的分別
我的疑惑是，難道即戰力新秀進NBA不會進步嗎？
為什麼有些raw進NBA會被評為潛力新秀
要更raw，去路邊野場抓個學生進NBA養更raw
為什麼上述例子我們不會說路人很有潛力
除了身體素質外，要怎麼具體呈現「潛力」
如果「年紀」的話，很多年紀相同的球員，為什麼有潛力差異
如果「球商」的話，球商低的球員進NBA球商不會進步嗎？
球商高的為什麼打不出來，只能被冠上「潛力秀」的評價？
所以要怎麼看這個球員有沒有「潛力」？

潛力是沒背景的人在說的

看爸爸是誰

年紀小身體素質好技術不成熟=潛力高 年紀大身體素質差技術成熟=完成度高

為什麼你預設 潛力=學生時期沒打出來？ 通常是在高中大學就靠身材體能稱王稱霸 但細節要再琢磨這種才會叫Raw吧

看不出來的東西就是了

某樓觀點沒想過大齡至所以是大齡99%是覺得因為提早選順位低甚至沒球打嗎是有可能挖到寶 但基本大齡等於前幾年挑剩的不過這是以培養的觀點看 如果是要即戰力高順位選大齡也沒啥不對不過NBA不少歐洲球星就打職業幾年進來的 但他們也不是啥大齡新秀 是未成年就在打職業