推文一再歪掉，乾脆手機重來一篇
太多腦*酸民不懂討論重點在於：
除了最後兩分鐘固定回放外，這種點掉的球之前沒回放，一律判防守方撥出去，進攻方繼續打，所有以往球界大家也都這這麼認為。
但是近年這回放逐漸產生問題：
看過慢動作後往往打臉之前無異議的判法，
原來 以前吹進攻方繼續打，其實都只是因為沒看慢動作的印象派？
那我們小至公園街頭、大至國際大賽，所有籃球這方面接觸是不是都要開始改觀了？
以後打個三三是不是會多了一堆爭議空間Argue這點？
尤其這一兩年看了後反而防守方獲得球權似乎為多，這完全顛覆以往籃球習慣與策略了，以後一場球賽46:2分鐘的回放與否時段所有球員戰術全部要開始大不同？
平常不看出界回放時，我很愛撥球沒啥好處，反而裁判吹莫名點手摸毛犯規可能很多？(尤其守Harden時)
但固定回放看的時候，防守方對於持球者的各種勤奮摸點動作(尤其最後一兩波不太容易吹摸毛犯)導致出界反而非常容易逆轉戰局
(如NCAA冠軍戰爭議哨)(這連鬍子類進攻端賴犯高手也無法避免，鏡頭就是多了那0.0X秒在持球者上才出界)
通常最後一兩球已經不容易被判防守犯規了，如果持球者最後一撃還要擔心這種新困擾，那我想NBA往後只會更少成功的Buzzer Beater/Clutch Shot 不是嗎？
這招一旦被大家習慣運用後：想必邊界持球經典一撃致勝率大降～
這狀況其實反而是有違聯盟鼓勵進攻Show的風氣。
很矛盾吧！
難怪追追熊說非常不鼓勵最後時刻都這這樣搞，最後時刻的對抗只會被弄得越來越難看，從小到大的籃球你來我往精彩對抗，結果越來越常用這種0.0X秒持球者出界結束關鍵一撃機會？
畢竟，籃球是隨時即時身體接觸攻防，其實不能完全適用於網球等沒有身體對抗的邊界鷹眼規則，不同運動特徵，建立在公平上觀賞上的標準本來就不該一模一樣審視。
※ 引述《asd831129 (追追熊)》之銘言：
: ※ 引述《ericgary (艾瑞克蓋瑞)》之銘言：
: : 心得：
: : 昨天追追熊也有探討 底下有球迷說這球不該回放
: : 因為慣性的關係 有七成的機率會打到James 手上
: : 所以不公平 應該判湖人球權
: 被點名了，來回應一下
: 我可沒有說這球不公平，根據現在的規則，這球回放很公平沒問題
: 我主要是想藉機討論「慢動作重播」決定球權的規定
: 這個規定也不是第一次引起討論了，
: 去年金塊拓荒者季後賽印象就有這個事件（但我找不到是哪場了）
: 我影片中也提到今年NCAAr冠軍賽那球更誇張
: （影片時間1:40秒可以看到那球：https://youtu.be/42HbnkOPdHA?t=101 ）
: 同樣是球被防守方撥掉，沒有重播100%判進攻方球的情況
: 慢動作重播發現球多停留在進攻方手上0.01秒，因此改變戰局。
: 這話題也不是我在護航，昨天那球本身在推特就引起很多討論
: https://twitter.com/SethPartnow/status/1210041182421692417
: 這位Seth Partnow去年還在公鹿球團內部，就發文：
: I’ve had discussions with people at the league noting that this exact
: scenario is their nightmare when it comes to review.
: 我曾經和聯盟內的人討論過，這種重播根本就是惡夢
: 這種重播到底該不該存在？並不是那麼絕對，我想它值得一些討論