: WNBA薪水低真的蠻低的
: 前幾天的報導達拉斯飛馬球員Diggins-Smith
: 她就說了 自己一次一陣球員 二次二陣 四次全明星
: 這算頂尖女籃球員了吧 但她薪水才11萬美元
: 同城的北卡飛鷹 2300萬
: Barnes去年或前年排不到NBA球員的前三十吧
: 兩者差距200多倍 是蠻不合理阿
: 當然已關注度來看 NBA海放WNBA沒錯
: 場次也是NBA較多 但薪資差距太大也是事實
: 還有一點NBA收入50%給球員 WNBA只有20%給球員
: 而且WNBA球員有時候還要去海外打工才能糊口
: 美國女籃也是世界第一的水準
: 然後職業球員還要去海外打工才能糊口也是蠻奇怪的
: 是覺得WNBA要把收入給球員的%數提高一些才對吧
講白一點，這種「只討論應該要怎麼做，卻不討論實質能怎麼做」的議題討論方式，根本
就是左膠的討論方式。甚麼意思呢?
就是講屁話
全世界都知道提高收入分配的百分比，會增加球員的實體收入；但問題是，當球隊跟聯盟
的本體是不太賺錢的，甚至是要靠NBA每年挹注營運資金協助的狀況下，你要把收入的百分
比提高分配到球員身上，那就是讓原本已經賺得不多，甚至虧錢的聯盟跟老闆要嘛自行負
擔虧損，要嘛就是大家當志工，這樣?
不要忘了，關鍵點是增加球員薪資，並不會擴大市場或是讓球員變強。Diggins-Smith的薪
水就算變成兩倍，20萬美元，也不會吸引到兩倍的觀眾入場。那麼，你覺得在收益本身就
不理想的情況下，強行改變分配原則，誰會先不玩呢?
毫無疑問，就是鄉民眼中那些不願意承擔虧損、賺飽飽吃肥肥的老闆
但這其實很正常，換鄉民自己當老闆的時候，要你承擔虧損的事業，你肯定也不要；商業
聯盟大家是做生意，不是做功德。反之，球隊的老闆也是，你不能要求老闆犧牲奉獻，然
後老闆覺得不划算，不玩了，就罵他慣老闆
左膠在這種地方，每次討論到「誰出錢」的議題，通常都是兩手一攤，說他不管，總之就
是覺得這種分配體制不公平。但講白了，要增加收入最直接的方式就是擴大收視客群，這
樣贊助商會增加，廣告變多，轉播權利金增加，聯盟越是能賺錢，球員所能分配到的金錢
收益就越多，這才是一個能夠擴大規模，並且長遠運轉的商業體系
但如果女子籃球聯盟本身有難以獲得大量觀賞客群的現實，因為精采度跟競技強度事實上
就是有差的時候，這就是必須要面對的問題。講白一點，觀賞的客群也是人，人喜歡精彩
刺激的事物，人的時間跟金錢也有限；前幾篇有個問題很好，如果你每天就那麼多時間，
你要拿來看WNBA的球賽，還是拿來看LBJ飛扣?
我覺得大部分NBA板的鄉民會選後者，除非前者能提供更大的吸引力，無論是穿比基尼打球
或是怎樣。但目前看來沒有就是沒有
而面對問題的方式，絕對不是強求在沒有辦法擴大收入來源的前提下，改變分配體制
這就跟整體收入沒有增加，結果政府明天把基本工資定成兩倍一樣，所有店家都倒給你看
你談改變薪資結構的時候，卻忽略掉現實面，不談怎麼增加聯盟整體收入的問題時，不客
氣的說，那就是談假的。而且講白了，這是商業聯盟，能力跟市場至上，有能力，大家願
意看你，你就能獲得高收入，不然姆斯的薪資一年3500萬，底薪球員一年100萬，還不是差
35倍?
不然這樣，你叫底薪球員出來哭，哭說為什麼老闆願意給姆斯那麼高的薪水，卻不願意給
自己500萬，讓大家看自己打球。如何，這聽起來是不是很蠢?
我很難理解，這種現實問題只要沾上性別問題，左膠就不願意面對現實，好像錢會自己從
天上掉下來，大家只要負責分錢就好了。講最簡單的，要讓WNBA收入變多，你左膠自己揪
團買票去看球賽啊~
當然，我知道左膠這時候就會把WNBA聯盟不賺錢的錯，怪到父權社會上面了，跟大家說之
所以觀眾不願意看女性打球，是因為父權體制結構下不願意看到有出色的女性運動員，或
是男生不願意接受就是有女性比自己強...之類的...
要是你覺得很扯，那恭喜你還算是有點正常。不過不要懷疑，真的有人是這樣談的
至於這種人，我是覺得，有病就該吃藥
作者: submission22 (甩尾單輪車) 2018-08-30 16:50:00
雖然這道理很簡單 但就是有人不懂 呵
就想從NBA那撈好處吧，其心可議最後大概就會要NBA 給WNBA 多一點促進運動員薪資平等，講白了還是要吸父權奶水
作者: LaoDa5815566 (LaoDaIron) 2018-08-30 19:38:00
先天條件不足要吵什麼？工資調漲就直接解散啊這種不賺錢的聯盟幹嘛賠本辦
女網可看 是因為個人賽 就跟羽球一樣跟男子打一樣被電爆