好不好用 要看現有隊型吧 根據隊形的缺口再選擇做怎樣的補強吧
KI 的優勢偏投射跟街頭單打 AI 偏突破兼破壞防守陣行以及快速的攻守轉換打法
以近年投射風氣興盛的文化來說 多數人會偏好 KI 但若是早期打鐵血防守焦土戰時
AI 的效用應該會相對大一些 主因是焦土戰非常吃體能和對抗性 耐戰會很有優勢
至於有人在比較"效率" 那就看你要怎麼定義 "效率"
最簡單的方式 是看命中率 但這方式會產生偏誤 除非區分 easy basket 和 tough shot
當然有人會質疑這跟出手選擇的觀念好不好有直接關聯 但另一層面來說
當持續焦土戰時 只能靠王牌球員單打 嘗試 tough shot 才能掌握賽果時
強行出手就不見得是出手選擇觀念好不好的問題了 AI因受限於身材加上是進攻第一選擇
幾乎七到八成的 FGA 都是 tough shot 這和 KI目前生涯的軌跡相比 顯然比重高出許多
即便考慮以上因素 兩者之間(假設健康狀態下)的 FG 頂多差距在3%以內 根據統計檢定
95%信心水準下 兩者之間的整體命中率是無顯著差異的 (詳細分析可參見本魯舊聞)
命中率就像個抽樣過程 每一場比賽的結果就是個 observation 的概念 雖然總平均有差別
但是在大數據統計檢定的結果下 並無顯著的差別
命中率的部分 還有另一個值得思考的點是 如果 KI 命中率高為何不增加出手多刷得分??
或者是 因為出手選擇比較保守 讓 easy basket/open shot 占 FGA 的比重較高而導致?
我覺得兩者之間的差異沒有誰對誰錯 就是當時的隊型需要而已 AI是球隊進攻第一選擇
他不這樣強行出手 球隊沒有贏球的機會 這就和 kobe 常常被酸很鐵 但還是必須出手
是類似的道理 KI 不需要這麼做 甚至可能 LBJ 也不太想讓他這樣搶自己鋒頭
所以 這部分的結論是 用命中率來衡量兩者之間進攻效率的差異顯然不太有說服力
小弟另外提供幾個 衡量效率的替代方法或概念
首先 讓隊友參與進攻的程度 這部分可以從助攻數以及持球時間的長度來判斷
若單比助攻數據目前的 AI 沒有到海放但場均至少也贏的蠻明顯的 除此之外
若僅僅對照兩人持球單打高光的打法 KI 的方式顯然較拖泥帶水 當然戲耍娛樂性也較高
KI 花了很多的時間在盤球 個人覺得和哈林甚至 and 1 video 那些街頭打法根本無異
不是說不好 小弟自己也很愛看 但是嚴格來說 若以球隊勝負優先為考量 大量的盤球
意味著球的流動率是不好的 隊友參與進攻的程度也較低 自然進攻效率也會比較低
不過 KI在實際的賽場上 沒有那麼誇張 早期剛進聯盟時 我還覺得比較愛耍
這幾年耍的沒那麼兇了 可能因為 LBJ 在球全都被他吸走了 AI 早期也是比較愛耍盤球
也有陣子被批評過度黏球 不過詳細看 AI 每次單打下球的次數及時間 仍舊比KI乾脆很多
我認為造成差異的主因是身材及基本體能 KI就是沒有那種兩拍一步過的爆發力
AI 太矮 他必須盡可能簡化他所有的進攻動作及出手動作 縮短出手準備時間 否則會被蓋
因此 AI 不太可能 像KI一樣切入後悠哉的換手拉桿
再者 所謂進攻是一整段過程 不是只有最後的 finish 所以衡量進攻效率 不能只看得分
比方說推進的速度 突破防守及撕裂防守陣行的能力 製造犯規的能力 戰術執行成功率
洞悉隊友空當跑位路線的能力 如果這幾個方面 可能需要很進階的數據 才能作統計分析
單從觀賽的心得來比較的話 小弟個人的理解是 在持球推進及過人這個層面 AI比較高效
理由是 AI可以花比較短的時間完成 製造犯規的能力 可以單看場均FTA 就知道AI贏不少
不過這個可能對KI有點不公平的是 因為KI沒有像 AI 有那麼多球權及矮個子的金身哨
洞悉隊友空檔的能力 個人是覺得 AI 做到的次數相對是較多的 (從高光看起來是這樣的)
但是 KI 也是偶爾會出現很驚奇的傳球 不過就 frequency 而言 我認為 AI 是較高一些
至於戰術執行方面 我認為 AI 不太會打無球 就算是跑戰術也多是 C&S 其他複雜戰術
基本上沒看過 AI 執行 這部分 顯然 KI 是優於 AI 許多的
以上 是小魯淺見
※ 引述《benny723 (嗨嗨)》之銘言：
: 我覺得他們兩個是不同的攻擊模式，
: AI第一步超快，看他的一堆補灌影片就知道他的爆發力真的很強，速度也很快，finish也很強，但他的finish比較是利用速度造成的時間差，一拍過掉對手，然後finish，通常他晃人都不需要運太多次，而且過人過的很乾淨。
: 而KI則是體型比較有優勢，盤球技巧比較好，但爆發力沒那麼好，通常是利用運球節奏變換，產生防守空隙，然後利用身體當掩護對抗在出手，因為他比AI高也比較壯，所以不用過那麼乾淨也可以吃的掉對手。
: