會想討論此事
最主要是因為以前看到總板上
某甲說Kobe是湖人隊史前三大球星
而某乙當場以生涯所獲獎項數量予以駁斥～
這兩人之間的爭吵引發我對評斷隊史最偉大球星的標準起了一些思考
但是至今仍然沒有好的解決方案
像是湖人隊
你如果看MVP FMVP這些獎項的話
那Kobe不要說是競爭第一，他還只能保住一個第五的位子而已
但前面的Jabbar O'Neal Chamberlain都是被別隊選中且效力過一段時間以後才轉來洛杉
磯
所以真正在湖人的時光分別只有14、8、5年，因此在湖人取得的獎項沒有生涯帳面上那麼
多
反倒是Kobe生涯二十年全部都在湖人隊渡過，論忠誠度他是擁有剛剛那幾位球星都沒有的
優勢
畢竟現在是在談論隊史而非整個聯盟，所以我想忠誠度的重要性絕對該大增
只是......我真的不知道這個忠誠度應該看得多重要，因為精神面的部分難以被量化
何況還有其他東西應該也被納入考量：
1.像是Jerry West，他冠軍跟獎項都很少，但NBA的圖案人物一直都是他，這個歷史意義
是非凡的
絕對不是一座冠軍就能了事的......
2.為球隊帶來什麼
有好的東西當然要算進來，可是不好的東西是否也該比照辦理
例如Kobe兩次害球隊重建
想知道大家覺得衡量隊史最偉大球星的準則該如何訂定最為妥當～
歡迎切磋討論!