大家好：
朋友翻了一篇關於此標題的外絮，
原文網址：http://goo.gl/Sq04Yf
圖文完整版：http://www.sportsv.net/articles/23276
只有一個比較表格就不貼了，有需要請上連結2選1~
翻譯開始：
很不幸地對於職業的運動隊伍，沒有一張對於運動員發展的通用藍圖。一套簡易的公式→
( 努力 + 強健的體型 + 上場時間 = 未來名人堂 ) 可能可以幫助他們從數百萬的資產(
樂透新人)身上擠出最多的潛力，可惜現實不是這麼回事。
特別是NBA，我們唯一知道：對於年輕球員發展絕對會需要的一項要素是「上場時間」，
即便時間是解鎖潛力必須的，卻不是通往成功的保證。這也使丹佛金塊在如何拿捏
"Emmanuel Mudiay上場" 成為一項誘人的課題。
不論好壞，金塊給了Mudiay一切權力的鑰匙，讓他從頭開始 ─ 拉斯維加斯的夏季聯盟，
Mudiay也展現出了一些未來，但看起來卻不像是一位歷經磨練的新星將要席捲NBA。
即便如此，金塊還是給了他新秀裡第二多的上場時間(目前450分鐘)。在那些時間裡，金
塊與總教頭Mike Malone沒有把既有進攻的概念灌輸去主導他，而是讓他在高原(金塊主場
)上自由揮灑，這也從新秀裡很高的USG%(28.1)得證。
然而這不是好的結果，Mudiay繳出了慘澹的40.6%真實命中率以及NBA第三高的失誤數(僅
次於Hraden與Westbrook)。但往好處看，他仍有排名第十的助攻數。
總體來看，Mudiay的頭一個生涯賽季讓人想起Wesrbrook的新人年，不論從他如何被使用
及產出的數據來看。下面是根據 網站Basketball Reference 的數據，Mudiay的前15場比
賽與Westbrook的菜鳥年(每100次球權)比較： ( 上Mudiay；下西河 )
(表格略)
然而，這方法的好處卻沒有在這個數據越來越重要的時代立足。「紀律」、「贏球習慣」
、「有意義的時間」只是教練愛用的一些模糊字眼。理論上很容易去提出〈一個晚上讓
Mudiay從板凳出發打15-20分鐘然後隊與爭取季後賽門票〉比〈每個晚上讓他打30分鐘球
隊最終卻只有25勝〉更有影響力。而且對於一個容易失誤的球員，慢慢給Mudiay更多自由
比一次給他太多權力更容易掌控球隊。
Mudiay有許多地方是不及Westbrook的，但他發動攻勢的能力卻稍稍領先菜鳥時期的奧克
拉荷馬的全明星後衛。這項稍稍領先卻未幫助Mudiay目前竟然是金塊隊場上的某種負擔：
一項有趣的差異→西河在場上時隊伍沒有明顯的變差；然而Muday在板凳上時金塊卻充分
地變好 ( -2.1 到 -7.0 )近乎5分的差距(根據NBA.com)。
這項數據揭露如何用Mudiay是多麼有趣。因為相較於Westbrook的新人年情況金塊有著更
有影響力的輔佐團(在此先向 Joe Smith 與 Desmond Mason致歉)，由於有年輕的老兵
Will Barton 、Danilo Gallinari 與 Kenneth Faried ，現在有一項爭議：Mudiay若板
凳出發去爭取他的上場時間是否會更好？聽起來是更加適合的，因為他未受壓抑的上場時
間沒有幫助一隻要經由重建、谷底反彈的球隊更好，反之如果多限制Mudiay一點可以幫助
金塊在角逐季後賽的行列，那會讓金塊在這賽季有更多場有意義的比賽。
但這些理論沒有真的證實而取得立足點。我們唯一知道的是綜合以上：對於養成，上場時
間是唯一有機會取得成功的要件，其餘都是主觀的觀點。畢竟，菜鳥西河在一個悲劇的球
隊透過實戰犯錯然後變成一個像樣的球員，不是嗎？
除此之外，維持現狀看起來是更明確的選擇，因為老兵Nelson (34.1%FG , 7.21 PER)與
32歲Foye (29.8%FG , 3.59PER) 照亮了聯盟其他人 (雖然Nelson在場上時金塊明顯是比
較好的球隊)。且沒有理由把他們擺在一個19歲又明顯是球隊未來的明日之星之前。
所以很顯然地金塊正透過唯一的途徑影響Muiday的發展：給他大量時間去讓他搞清楚NBA
是怎麼一回事，但這個在場上的方法，雖然重要，卻不是唯一影響他成功或失敗的原因。
我們沒看到的層面→職業態度：他在場下是怎樣的人、如何處理這些特權及這些生涯初期
身邊的狀況，也會是影響他職業發展的重要原因。
隨著Mudiay在NBA的發展，球迷有機會一探丹佛這位特殊的球員如何向前進展，也會藉由
Mudiay的生涯讓我們有機會去研究到底真的幫助年經球員在NBA生存及發光為何。
(全文結束)