Re: [討論] TD與MJ誰更適合做建隊基石?

作者: zenithal (USA)   2015-05-05 20:03:47
※ 引述《a7v333 (蠢與窮)》之銘言:
: 其實我想回的是這句話
: 噓 a50525004 : 馬刺體系是靠TD好嗎 05/05 15:48
: 還沒有選到 Duncan ,馬刺就已經是一隻滿穩定的強隊了,甚至在前兩年還
: 拿了62勝、隔年也有59勝,之後 96-97 年,除了傷了 David Robinson,同
: 時也傷了 Sean Elliott,因為少了兩員大將,才讓馬刺輸到能搶狀元
: Sean Elliott
: 93-94 18.1分、3.5籃板、2.5助攻
: 94-95 20.0分、5.1籃板、2.7助攻
: 之後因為受傷、換腎,再也回不到明星身手了
: 回到原話題來, Duncan 實力無庸置疑,但是那時候的馬刺之所以能年年
: 有季後賽打,並不全然是因為 Duncan 的關係,因為他們原先就是強隊,
: 96-97 剛好兩個主力受傷,讓戰績崩潰,等受傷的主力歸隊,馬刺還是一
: 隻季後賽隊伍
但97-98選到Duncan以後,馬刺的球風馬上從重攻擊轉到重防守的球風,
當年失分馬上降到聯盟第一。(95-96失分聯盟第11,96-97大羅受傷不考慮)
9798-0809 Tim Duncan的巔峰期間,馬刺失分一直沒摔出聯盟前四。
進攻以TD為主的In-side out為主,防守以TD為中樞,輔以外圍的輪轉防守。
跟大羅時代的打法差天差地。
也就是,就算隊上有大羅,
"Duncan的到來,改變了馬刺的球風,甚至改變了馬刺整隊,而且才開始有冠軍。"
對了,Popo從97-98才開始帶完馬刺一整季的總教練。
大羅時代和TD時代的球風(重攻vs重守)教練(Bob vs Pop)都不同,
主力也不同 (大羅&Elliott-> 大羅&TD-> TD-> TD&Manu&TP )
剛好馬刺隊的隊史五冠,核心成員不變的只有TD。
也就是,馬刺球風怎麼變化,主力怎麼更迭,隊友怎麼來去,
奪冠的要角就是少不了TD。
: 當年的公牛、馬刺基本狀態是不同的,並不像原PO說的,Duncan加入讓馬
: 刺年年有機會,Jordan只有10年左右。兩人情況互換,我相信你先前歸類
: 出來的論點也會跟著換過去
對了 POPO曾因為戰績不佳險被炒魷魚,還好TD之後大發神威衝飛戰績且奪冠,
這也是POPO一直感謝Duncan的原因。
但我們卻有時聽到Phil說MJ有不如KB的地方,而且沒聽過Phil感謝MJ的話。
作者: MummyMonster ( )   2015-05-06 00:11:00
看得失分可能不大準 那時候馬刺的pace蠻快的94-96馬刺的DRtg都有聯盟前五 91-92更是聯盟第一(大羅是92年DPoY跟年度阻攻王)其實大羅加盟前三年(89-92)馬刺的DRtg都在前三名大羅剛進聯盟時被當成Russell (同樣左手的防守中鋒)他攻守都太靠天賦了 所以進攻反而沒有很穩定的招式那時候馬刺的陣容抽掉他是真的挺一無是處的他跟TD都是標準的基石球員 兩個累加在一起當然更威不過99奪冠後馬刺的主力真的很老 先發三個超過34一個換腎的也31 那時真的就是靠23的TD撐起全隊全隊沒有25-30歲的球員 球齡不是9年以上就是3年內老的老嫩的嫩... 其實大羅時代馬刺最威是94-96期間主力都很成熟 但一直跨不過去西區門檻直到TD來 大羅頂防守 TD主攻 老將靠著經驗補刀1999年球季真的很強大

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com