你提出的三個案例
只有第一個裁判是照著今年的規則走啊
第二第三個裁判都在看重播的情況下
把球判給最後把球撥出去的球隊
雖然他們都有遇到被拉手等犯規式防守
但依規則 你裁判第一時間沒判犯規
不能因為你裁判自己的錯誤而感到愧疚 把球判給最後觸球的球隊啊
這反反覆覆讓人無所適從
不過個人相信
下個球季此規則應該會改 說不定以後會裁判可以看重播來判犯規也不一定
這樣最後兩分鐘的球賽一定又被一堆廣告打斷
※ 引述《kart (=\)》之銘言：
: 今年季後賽到目前為止這個類似的球權爭議出現了三次
: 整理一下: (歡迎補充影片 ><)
: 第一次是勇士對快艇第一戰, 勇士領先一分時快艇最後30秒進攻
: cp3帶球在邊界附近明顯被打手犯規,裁判未響哨
: 重播顯示CP3掉球,球權歸勇士
: 結果: 快艇輸球
: 賽後: 聯盟承認誤判,但強調規則上重播不能加吹犯規,
: 所以當下無法改判
: 第二次是昨天快艇對雷霆, 剩20秒左右快艇領先兩分,
: 雷霆前場犯規抄球成功
: Jackson上籃疑似被Barnes阻擋犯規,裁判當下亦未響哨
: 重播顯示Jackson掉球,但是球權卻歸雷霆
: 結果: 快艇輸球
: 賽後: 裁判受訪說他從重播中看不出來(inconclusive),
: 官方今天亦說明重播無法決定,故球權屬原判
: 第三次是今天籃網對熱火,剩10秒左右熱火領先兩分,
: 籃網發前場球交到PP手上,PP在邊界被Lebron打手,裁判當下未響哨
: 重播顯示PP掉球,但是光頭王把球權改判給籃網
: 結果: 籃網依舊輸球
: 賽後: 未知 (或許因為熱火贏球結果未變所以聯盟不會深究)
: =======================================================
: 基本上三個play極度類似, 但是可以看出NBA的處理並沒有標準可循
: 若是按照聯盟在勇士之戰賽後的說詞,
: 同樣情況的第二次球權應該屬於快艇,第三次球權應該屬於熱火
: 即使不見得公正(因為掉球前都有被犯規疑慮),但是目前規則如此
: 這才是昨天賽後Doc為什麼會發飆認為重播制度可以廢除的主因:
: 因為結果顯示重播與否最後還是敵不過當下裁判的主觀意識
: 我想任何賽事公平與否都要有一個一致性的規則,
: NBA是接觸性強的運動,裁判有很大的主觀意識空間,為了減少這種因素
: 才引進重播制度,然而以這三個判決來看NBA在這方面完全沒有做到一致性
: 而快艇正好兩次都不幸是屬於吃虧的一方
: 有沒有陰謀先略過不談,不過他們的憤怒完全可以理解.