作者:
vendee (外面好危險)
2021-07-09 14:04:51先說結論,開放了我就會去.理由是: 高雄染疫風險極低,有應對方案並願意接受風險,
且健身符合個人核心價值觀,即追求健康幸福的人生,故在無違法之虞前提,會持續去。
先說風險：
高雄車禍肇事率：13 （件/10萬輛，109年數據 ）
染疫率：4 （人/10萬人,簡單以200萬人計算）
可知在高雄肇事機率大於感染。騎機車的致死率更高於染疫致死。
在新北，我應該就不會去，因疫情風險不好評估。
我身體健康無慢性病,為低風險族群,家内人員亦然。
再來前文多人以會感染公司同事親友為理由，認爲應忍耐不要成爲破口。
我的想法是，第一、公司如擔心員工染疫造成停工影響同仁，領導階層應
采取分流或在家上班等措施來應對，而不是把責任風險轉嫁給員工
第二 決定做不做一件事考慮的是同心圓式的關係格局,而不是價值取向,
本質上還是停留在費孝通的差序格局的理論範疇中,我給與尊重,但不表示
我以此行動
再説價值觀
一件事是合法的，我可做可不做，這時候你考慮的點是什麽？
我想的是這件事符不符合我的價值觀，能不能給我提升我的幸福感,
或者説能提升多少,而我該付出什麽樣的成本
以在疫情下該不該去健身房運動來説，去了能提升我的幸福感，讓我活得更好，爲何不去
有人會説,你可以等打了疫苗再去也不遲。我自己的理解，我們終究是要跟疫情共處的，
疫情不會短時間消失，打了疫苗降低重症率而已，清零大概是不容易，有也並不知何時
替代方案呢？組轟菌？錢跟空間都不是最大的問題，問題是健身跟去健身房的過程，和
人的互動，或是只是眼神或幾句問候，甚至是偷聽他人閑聊或看看健身房中美好的景觀，
都不是轟菌可以替代的，那是根植于人類渴望社交的本能
大家如各種原因不去或不能去,我都給與尊重,但說去的人自私,不考慮其他人,應該忍耐,
等等的,我覺得就不必了.自己評估風險,自己做決定,如果覺得去健身房有很多不考慮風險
的人,就不要去,不需要評判他人,尊重其他人的選擇
如果要說到自己染疫,給社會醫療體系乃至於國家帶來負擔和風險的話,這要扯到契約論和
當今人與政府的關係就太遠了。
※ 引述《GreenBeret (綠扁帽)》之銘言：
: 我會去辦退費
: 原因是我不相信現在的疫情只有這樣
: 一堆人根本沒去篩檢過吧 不知道有多少黑數
: 在家健身可以用一些自製的簡易器材 一樣有健身的效果只是要花時間自己做道具
: 而且戴口罩去健身效率很差又要害怕會不會有問題 又有人數限制你們其實很難進去
: 果斷申請退費
作者: JKL218 2021-07-09 14:10:00
每個人都有自己的一把尺
作者:
themost (最遠)
2021-07-09 14:24:00高雄之前不就健身房中標過嗎?
作者:
shoes922 (REMIX)
2021-07-09 14:27:00ID錯誤
作者:
FarkU (Bipolar Disorder)
2021-07-09 14:27:00推理性分析
作者: nivodivo (胖子) 2021-07-09 14:27:00
新聞高雄那個很囧，跟匡列個案一起上團課就被整車載去檢疫旅館
這樣分析我給過，不過如果健身房真的爆出群聚，可能今年都不用再開了，因為等到年輕人打完疫苗會到年底，在那之前健身產業一定先被社會輿論給鞭爛所以各位要去的，建議口罩戴2層，因為第一層會被汗水濕掉，喝水也一定要避開人群，當然是否所有人都能自律，大家只能祈禱了
作者:
wen12305 (偏鄉替代役)
2021-07-09 14:59:00你這麼理性的人應該都不會買保險吧
某專家說「沒有社交就沒有感染 那你非得要跑去社交我也沒有辦法」
作者: david624 2021-07-09 15:15:00
同意你！
這篇還可以 基本上非北部已經清0好幾天了要不要上可以自己斟酌 雖然拿車禍類比還是不太妥
作者:
fix78 2021-07-09 15:22:00當然自己考量，其實健身房老闆更抖，一個中整間店完蛋
作者:
lifeful (來福佛)
2021-07-09 15:26:00染疫率是變動的 過去資料沒辦法真實反映現況
作者: laisland 2021-07-09 15:27:00
你可以去啊 微幸福
作者:
mm373733 (takeit)
2021-07-09 15:33:00反正健身房敢開 就也有本錢如果爆發要關到年底的心理準備 你如果願意承擔風險 別人也攔不住你
作者:
Ethan45 (Electronic Music)
2021-07-09 15:49:00暖
作者: amos38 (無聊來去晃晃) 2021-07-09 16:27:00
當然可以去啊 反正爆發一次就直接關到年底XD
每個人都有自己的一把尺，別人被我傳染干我屁事的概念
保險本來就不用買== （車險例外） 以這個人的理性分析下 很多險保障的機率都過低 有健保就好了
作者:
gi1234g (bacon)
2021-07-09 16:52:00可以去啊 但就保證不要確診傳給別人就好
要不把所有意外種類+疾病都考慮進來？真的如一堆人說想去就去那麼簡單就好了，麻煩的是後續，只要被匡列，有多少人要一起14天？如果能只關你1人了事，誰理你要不要去，我還雙手贊成呢。喔忘了可以怪公司怪親友沒保護自己，記得以前沒病毒時，感冒的不見得會戴口罩，更別說請假在家，反而怕的人自己要戴，阿你要自立自強啊，原來就是這道理。現在是盡可能降低風險，不是把最低風險點滿，關鍵在於不是只屬於你一人的風險。"確診就認啦"只是前段，看似灑脫實非真勇，後面疫苗施打率、落實管制機制、擬定補救措施等也要跟著上來才是真的。
作者:
a963 (21413131思嗎XDD謝率是12)
2021-07-09 17:11:00前幾篇不就馬上出現了一個 反正出事我就怪政策的人嗎?講一堆好像已經準備好 出事也是我自己的事情結果說到底還是要怪政策XDDDD 那被你害到的要怪誰?反正到時候那幾個巨嬰再去跟家人公司哭 都是政策害我的
作者:
Csir (張胖胖)
2021-07-09 19:19:00去了一定到處拿下口罩打噴嚏看有沒有巨巨敢揍我
作者:
dirtyli (feeeeed)
2021-07-09 21:17:00認真看了一樣 的確比車禍率低 但是車禍不會傳染 每次是獨立是件 染役機率不是獨立事件 會越傳越快 要考慮更多才
作者: RAWGDOGS (散甲狼) 2021-07-10 07:56:00
可憐
南部＋0你敢信?那麼有自信都要學萎折一樣開放才對，78在怕什麼XD 反正不驗就沒確診嘛
作者:
kuoa (^^)
2021-07-11 16:52:00推理性分析