網頁好讀版：
https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1458600455.A.682.html
原文恕刪：
原文連結: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1453226339.A.95B.html
前言：
各位版友好
首先，先簡介一下這篇文章，與其說這是一篇戰文，不如說是打臉文，
主要是針對版主在今年1/20所發的一篇文章，因版主在這文章中犯的錯誤，
跟版主「聲稱」我犯的錯誤如出一轍，甚至該說有過之而無不及，
因此小弟特整理出來供版友參考，斗膽邀請版友們撥冗指點一下。
此外，本文還有其他兩個寫作動機：
1.版主在這篇文章中，不只搞不清楚研究方法，還自信地歸納出錯誤結論。
※詳見小弟摘錄的三段推文
推 Yshen: 休息比較久的狀況下，不知道訓練量是否高於另外一組?
版主回應：就研究內容看來所有數據皆相同喔！訓練量也相同！
推 SaxonChao: 休息久的是不是重量壓比較重
版主回應：所有訓練內容皆相同喔！
→ Leo4891: 休一分鐘組若後幾組都少做幾次 那有此結果不意外?
版主回應：此實驗原文以明確說明所有訓練內容都一樣。
(各位直接看大概沒感覺，看完下面文章，再來回味，會有更多心得)
2.小弟發文不多僅有兩篇，但兩篇都很榮幸獲得版主青睞，且給出了令人莫名奇妙的回應
(※於後記討論)，於是小弟的心情就像這樣。
http://imgur.com/LElSkfU
“好吧！要來就來吧
好，讓我們一起檢視一下版主的大作哪裡出了問題吧：

大推!!

你的科學人精神好感人

只能推了！

追求知識真善美的精神確實感人～推！

幹嘛跟沒有念過書的人計較？加油

科學人被說自己竄改數據，真的會超怒。認真就輸了，看開點，期待你的好文章(可以同時附上論文連結讓大家練練英文及邏輯判斷力嗎？

鄉民來看戲啦！

推！

相對的單關節動作就可以休息"短"一點」，應該不小心打錯了

XD推推 版主可能把心力都用在酸惡魔沒時間專心讀

彷彿回到了seminar轟雷交加的時刻

推

八卦版的正直與善良都回來啦...疑?

原文寫得太偏頗 你也承認的 版主就這點來說而已 你去翻舊文抓點批評 也是替自己爭口氣 但實質只有嗆聲罷了 , 你可能會回 我全文專業知識那麼多 會站不住腳？ 因人而異-用

推推 何必跟大葉文組草包計較

籠統的詞當然不會錯了

科學本來就是電來電去 沒看過研討會嗎

推一個

還好啦 這就叫學術自由

推認真

教授電人兇100倍

看一看感覺自己回到求學時咪挺被教授電歪的時光，專題研究就算設定條件再謹慎，最後得出的結果往往都是出乎意料，這也是為什麼會需要有章節來討論為什麼實驗結果會變成這個鳥樣子XD

偏激語氣導致讀者無限上綱都是版友自己理解力不足啦~我有[善盡告知的義務]捏

謝謝你點出我的錯誤！我會再回頭過去看博士的討論

讀大葉好就業，原諒他英文只會abcd 選擇

另外我不是大葉大學耶！是去哪看的學歷啊？

果然這種風格就能吸引到一堆亂酸學歷文組的無腦粉絲品牌塑造的真成功捏

其實我比較想知道135練背胸腿6組的菜單要不要再改

我把原po的文章從頭到尾連註的地方都看完了，我覺得沒有像版主說的誤導性思考那麼嚴重

爆推EBM

單關節休息"短"一點，我在看皮卡丘打排球電來電去的XD

幫版主補血

你是對的，雖然是打臉文。但真的厲害，佩服您，給推了！

比較好笑的是，原來有一些人早就對板主不滿，突然紛紛出籠，然後講一些五四三，之前怎麼沒站出來?

有討論有進步! 推用心!

同jay大感想，補刀的是想藉他人之手自己乾淨俐落？

噓文說原po寫得太偏頗？啊人家自己客氣承認也要抓來鞭什麼時候這裡從知識分享區變作文教室啊？頗呵

推 真理本來就是無法掌握的 透過理性討論才能邁近真理感謝所有花時間閱讀文獻並分享的板友

然後如果板主同意這篇的反駁的話，我覺得再道歉一次比較好。以後可以盡情繼續戰，但就要避免互扣帽子。

@jaysuzuki, 我認為原po是對的。我前面已經道歉過。我也沒啥好跟他戰的說老實。

科學精神

如果要再道歉一次的話，我替我自己推文亂下結論道歉

學術探討 本來都會有盲點 互相指點 不要傷和氣對健身版都是好事不要鬥到之後 沒人願意出來發文 全都是什麼討鞭文就好

﴿

推版主 推討論

其實我自己做研究 但是我覺得運動科學的研究好像不是很嚴謹 很容易讓人會有錯誤的想法 感覺很多研究都好像是打破之前的觀念 但是後來研究者又因為實驗方式的誤差 以國外研究經費為何不設計一個方法具有足夠的代表性進行實驗 所以我後來都覺得很多文章看看就好 實際執行就看每個人最有效的方法 畢竟每個人身體差異不同 最好的方法也只有自己才能找到

這風氣是好的

學術討論是好的,兩位大大能理性的抓出對方盲點討論也是我們樂見的,但不知道前幾位在那酸學歷酸分組是在酸什麼，如果你們想看鬥蟋蟀去看靠北健身和館長就好了。

氣度

推

我用戰這個字用得不好，是想說學術研討的意思

推版主!!

討論用心太推薦了，不愧是史考特推薦

狂

我覺得版上風氣怪怪的，似乎只要「口氣好」就可以無視

做研究的人，做出一篇論文費時費力，但發表時被質疑卻很容易，我想如果做過的人就知道這種狀況，因為變數太多，而論文從來就不是非黑即白，只是在此當下就實驗結果做出符合邏輯的合理推論罷了，並不是絕對的真理，將來出現更合理的結

學術真相，版主第一篇被反打臉明明是因為他誤會別人意

跟酸民認真就輸了，還大葉文組勒

言語上可以客觀些，情緒上可免。

X反而被護航成「啊這是教學相長啦」，可是版主明明是

原po很厲害，但說實在，就像你說的，那就私下站內信解決就好啦，相信威力不是不能改的

的理論在指責對的事證啊。是「有禮貌」就可以這樣嗎？

我覺的基因勝過一切外在因素

特地上來推這篇，求證的態度很棒

在PTT爭輸贏久了就覺得沒意義了 謹慎求證的人自然會去

flame大是在說啥 不經過思辨怎知道誰對誰錯 哪有什麼可以不可以 還是大家怕錯就都不要提出來?這很明顯倒果為因了啦

條理分明的好文，大推！

這麼認真的人少了…推超認真！

板主跟原PO都值得獲得掌聲

這不推不行!

推數據理論而不是口頭說說

不錯

比開生醫年會還熱鬧，連讀別人的一篇 paper 也可以吵了。不然這樣嘛，大家都不要欺負我們這些沒學問沒有自己讀原文 paper 的人。我建議以後要引用文獻都要整篇附上外加逐字翻譯，這樣如何

nba板很多新聞是要付原文的 原因就是原po英文能力不足

推

推

特地來推你的研究精神~~還有感謝上次的回應

這樣硬要戰的板風好嗎？

這樣哪有硬要戰，如果不是原po，我還在傻傻的奉行組間休息長勒

推一個

超詳細推一個

受益良多 感謝分享

我覺得這篇文章就一個主軸：「版主不是第一次解讀錯誤c大你硬是要提「風格」，跟版主在用詞遣字上斤斤計較有什麼兩樣？所以我才覺得這風氣都只問禮貌不管對錯很奇怪。

推 我目前還是肌耐力1分鐘 肌肥大2分鐘 力量訓練4分鐘

推!

這篇釣出一堆酸民 阿怎麼不在版主那篇說？只敢在這邊捕刀真的超丟臉

相對論不是也有被推翻跟被證實的。口氣不夠客觀只覺得你不開心。 就這樣

其實科學的辯論跟討論是好的，謝謝各位。

知識用來分享很棒 但是沒必要用如此語氣吧？

噓補刀

你能解讀成只管禮貌不管對錯 我覺得還蠻妙的 重點本來就不是風格與用詞 而是這些對客觀內容解讀的影響 沒有後者誰管前者? 再者怎麼會不管對錯呢 版主不是認錯了嗎 還是你想要求什麼進一步的處理?

拿相對論比較私以為有點引喻失義了：版主是「錯誤解讀而非像相對論一樣「在有限的資源下開創新理論」c大，問題是版主第一篇在講「客觀內容的解讀」也用錯啊你知道嗎？我雙方看下來只覺得版主從頭到尾拿錯誤理論在砲其他版友的心得分享（而且重點是被砲的還是對的）

出來補刀真的很沒必要 推版主 推樓主

結果你看看你寫的東西：「偏激語氣造成讀者無限上綱...我對你這段的解讀是「口氣才是絕對，是非不是重點」如果我解讀錯誤請指正，不好意思。

天平根本就不相當 我因為原po從來不覺得有問題才提出來 沒人說對錯不是重點 但是那已經認錯釐清了又拿出來講幹嘛..? 理論上的辯論其中一方認錯不就結束了? 問你要什麼進一步的處理又沒有 那我不知道你到底想幹嘛 至於那堆跟風酸學歷酸分組的 跟原po的風格有沒有關聯 我覺得一半一半

全看完了推一個!

推認真

好吧，其實我沒資格說話= =，因為我不是當事人。

阿就這樣 文人相輕 自古已然 其實討論很好 戰也很好啊

我推文頻繁是因為我看了版主fb，他的道歉頗避重就輕

更甚者是，我感受不出你們針對原po所說的風格到底在哪

反正是對健身有益的討論 多多益善 只想著戰怎麼會長大

以和為貴啦 其他趁機補刀的不可取

板主洗洗睡吧，完全站不住腳別再出來搞笑

希望原po願意參選板主 這樣可以鎖住原po留在這裡xd

怎麼感覺有人在推文尋仇啊

這篇情緒性很明顯吧 我覺得還是針對內容好

說好不提版主der

這篇情緒性很明顯......嗎？是不是看看版主對人家做了什麼再來斷言會比較公允一點？

版主就事論事居多就算他說的不對 也是認知錯誤 沒什麼針對性看那堆酸酸 我覺得足夠下註解了

覺得可以不用把推文的酸民和原PO做連結

看起來真的有些人積怨已久呢～

好啦 我也只說一半一半 其他就各人解讀囉 做事去了

自己覺得被誤解出來說清楚 不就這樣嗎==不是當事人都是長知識 看熱鬧 反正看起來雙方應該是差不多了吧 再有齟齬也是彼此解決。但也實在對前面酸學歷的頗呵

推

前後文看下來只覺得版主親衛隊還真不是普通的多 被打臉還可以把原因怪原PO 去練好英文看原文吧= =

親衛隊怎樣 比不過嘴砲 來比身材呀

覺得其實推文可以不用吵啦......留給當事人自己處理

我為我剛剛的情緒失態抱歉，但是從第一篇文戰風格的是是戰完了沒？要戰是不是連版主之前如何回版友回原po的一起戰？莫名其妙真的要不然戰風格去文學版戰那些鍵盤文豪詩人行不行？

噓推文裡面幾個唯恐天下不亂的

版主在此心胸寬大道歉，臉書卻酸言酸語，實在看不出看不出誠意在哪？

跟樓上有同感诶 哈 版主ptt這邊的推文說得很大度 但臉書那邊的推文卻自己主動戰別人戰得很兇如果不是版主自己在臉書那邊先戰人 怎麼會有這篇回應文...

請問KODAR板主 現在板主怎麼了嗎? 不過原po文章數也不夠

開戰了!?先去拿乳清觀戰

補推

版主官高學問大啊

推

c版友，我覺得你的"就事論事"有很深的護航意味看完雙方兩邊文章，版主「不只一次」跑去「糾正」原PO的用詞遣字，你說這是「就事論事」，很抱歉，我個人解讀，這叫「倚老賣老」。(是誰文章寫錯了還會厚著臉皮去跟對方說：「呵呵雖然我錯了，可是你還是要改喔」

哈 我也覺得版主在fb po的文根本就沒道歉的感覺

臉書刪文惹

反倒是覺得很像 我很大氣道歉 但是那人在挑我語病

推這篇

推

我沒看到fb 但如果態度不同 感覺真的很差

這篇正文有附fb截圖 可以直接看截圖裡的文字

推好文

推這篇 那版主從以前就這種態度了 隨著年紀增長 想不到還是一個樣

會打起來嗎

各位去看他當初開始拍影片 開頭 什麼年紀變大心態變不一樣 現在發現只是想裝老成 本篇真是最好的照妖鏡

推知識，但不一定要針對吧…

水粉 vs 威力大 Round 2：Fight！！！！！！

推

推阿 從頭到尾就是板主在挑釁 還說是理性討論 當我們都白癡嗎 上篇推文我稍微支持了原PO測風向 果真一堆親衛隊跳出來為了版上和氣我就不再多說 沒想到原PO不畏惡權 尋求真理 真是健身版難得的清流其實只要學歷一攤 就可以知道誰有料誰沒料

推 拉板凳

一堆馬後炮真可悲

推科學人 看下來我覺得原PO比較站得住腳! 只能科科了另外,長知識了~謝謝!

想不透版主怎麼那麼愛針對原PO!之前水肥哥一堆優質好文怎麼不見版主出來反駁？

嗆學歷的學歷就很高？

朝聖推~~~原PO太令人敬佩了!!

原先版主轉po在fb時，還心想格局很大，看到留言馬上露餡

皮卡丘打排球XDD

113高嗎？不過重點不是我 別模糊囉

不要吵架R

推推

一堆不常發文id在亂 誰知是不是烙來的人

野豬騎士來喔

推！謝謝s大的分享完全理解被污蔑竄改數據的憤怒 還只有避重就輕的道歉！

這個不推不行啊！

還行啦 大葉文組魯蛇哥 報到！

推推

看到那些靠著扁低別人來成就自我的人被打臉，真是大快人心

只能推拉

http://imgur.com/a/R8o0i真的是刪的一乾二淨，真難為原po

勇於認錯一天，然後刪掉xd

勇於道歉數小時，連一天都不到...

呵呵 樓上不po很多人不知道這就是健身版版主的水準

推推

又不常發文來亂的？到底是比啥資格論

看了FB被刪文的截圖，沒想到這是肌肉沙灘版版主的水準，真令人失望

不好意思喔各位！文章還在我改權限而已。就是為了避免有人拿來斷章取義。

發文數跟亂不亂有何關聯嗎？

沒刪文很好啊，讓大家瞻仰你宏大的氣度、謙卑又誠肯的歉意

水準真高 呵呵

5566只有兩隻啊，哪來一堆啊，光這種就誇大實在令人感覺不是很良好

非5566的倒是不少，板主這次犯錯，落井下石就全來了看起來怎麼樣汙名化都沒關係，酸民好像自以為跟S大一樣有能力以論點推翻別人似的。

因為挑起事端的是誰 大家都很清楚 公平正義得到維護 大快人心才會這麼多人跳出來 不然你以為誰那麼閒啊