Bismialah,轉載自
聖傳真道網
【正統蘇菲真相】
他們的著作中的共同錯誤觀點
作者：穆罕默德‧哈比布‧爾理米
(中國傳承伊斯蘭蘇菲道堂-當代哲合忍耶引領師表)
（1）伊斯蘭是開天古教，
有人類即有了伊斯蘭十二萬四千有零的聖人*，
使者*，而光揚於至聖穆罕默德*。
是伊斯蘭正統(聖行派)的論點。
（2）他們說：
“伊斯蘭教從興起到宗教體制
形成大概經過了三個世紀。”、
“由阿拉伯人穆罕默德*所創立。”、
“只有一千多年歷史的新生宗教”、
“都是從猶太教、天主教、
基督教、多神教學來的。”
（3）他們說：
“蘇菲的特徵主要是‘苦行主義’和‘禁欲主義’”，
如果是這樣，
那麼一切苦行主義和禁欲主義
都具有了蘇菲的主要特徵了。
所以，此是他們片面錯誤的說法。
（4）
他們說：“歐麥爾採用年金制
使宗教上層收入比穆斯林多，
關心世俗，享受貪圖錢財、權勢；
奧斯曼使用親信，專斷獨行，
引起了穆斯林憤慨不滿，殺了哈裡發。”
（這是猶太人中敵對伊斯蘭者所說的話。）
“虔信者把宮庭生活窮奢極侈、榮華富貴
看成是褻瀆神靈，世俗化傾向。
那些既不佔有財產又不迷戀財產者
就實行嚴酷隱居生活，
長時間連禱、夜禱
發展到具有社會性質形成種種神秘主義
卻遭一些人反對，
因它畢竟在一定程度上
孕育了對伊斯蘭基本信仰、基本功課的背逆。”
可見這些說法明顯是背逆了伊斯蘭。
明顯地背逆穆斯林的基本條件：
正統(聖行)派的論點是：
四大教法學派的學者公決是：
對四大賢(RA)，我們同樣讚美，同樣尊重，
不輕視其中任何一位，也不說他們的不然。
（5）他們說：
“蘇菲的第二發展階段
是受埃及人左農的神智論
影響奠定了蘇菲的基礎，
也是蘇菲精神生活的一個重要支柱。”
我們說：
早在八世紀左農的“自我否定”、
“克已”、“淨化靈魂”等
只能認為人性的一部份。
因為，這種心態和行為是人類共有的。
各種宗教信徒，或是不信教者
都會自省，自我否定，克已的心態發生。
淨化靈魂的想法在有宗教信仰的人上都可發生，
在無信仰的人也會產生行善淨化的想法。
所以，把此說成蘇菲派的精神生活的一個重要支柱
是不能說明伊斯蘭的蘇菲論述。
（6）他們說：“是泛神論說
由巴亞齊德，比斯泰咪在伊斯蘭教中傳播的，
把真主與宇宙萬有視為同一乃被斥責為泛神論。
把‘見一物便見真主’公開提出‘我是真理’
誣衊或是歪曲為:把他視為真主在世間的化身。
把‘與主同在’、‘與主合一’、
‘穆罕默德*之光’等
都曲解或誣衊為
與泛神與泛神多神教論結合起來。”
我們說：
他們是根本沒有瞭解伊斯蘭的門外漢，
因伊斯蘭是嚴格的認主獨一，
一切泛神在伊斯蘭中都判為舉伴和叛教，
伊斯蘭正統蘇菲認為只有真主才是造化的主，
獨一的全能的主。
一切被造物都是非主，創造萬物的主是無始無終的。
一切被造在今生的顯然都是暫存的幻影。
真主(的本然,本有)與非主在今世決不是‘同一’，
真正的本義是
‘見一物就見到真主實存、顯跡、實存的證據。’
故決不是把非主，被造物看成真主的泛神論。
“我是真理”決不是自稱，
所謂“真主的化身”真主的尊名之一的“真理”
是真主的德性的顯然。
顯然(現)尊名、德性等，絕不是真主的本然。
證明了蘇菲絕不是泛神論和舉伴。
“與主同在”、“與主合一”的本義是
指在物我全無，無私無我的境界時
顯現的“物我全化”、“唯有真主”的真境，
證明了這絕不是泛神論和舉伴。
之光’等
都曲解或誣衊為
與泛神與泛神多神教論結合起來。”
我們說：
他們是根本沒有瞭解伊斯蘭的門外漢，
因伊斯蘭是嚴格的認主獨一，
一切泛神在伊斯蘭中都判為舉伴和叛教，
伊斯蘭正統蘇菲認為只有真主才是造化的主，
獨一的全能的主。
一切被造物都是非主，創造萬物的主是無始無終的。
一切被造在今生的顯然都是暫存的幻影。
真主(的本然,本有)與非主在今世決不是‘同一’，
真正的本義是
‘見一物就見到真主實存、顯跡、實存的證據。’
故決不是把非主，被造物看成真主的泛神論。
“我是真理”決不是自稱，
所謂“真主的化身”真主的尊名之一的“真理”
是真主的德性的顯然。
顯然(現)尊名、德性等，絕不是真主的本然。
證明了蘇菲絕不是泛神論和舉伴。
“與主同在”、“與主合一”的本義是
指在物我全無，無私無我的境界時
顯現的“物我全化”、“唯有真主”的真境，
證明了這絕不是泛神論和舉伴。
至聖*的靈性是來自真主真光(德性)的一束
(不是指真主的本有本然)。
故“聖光”也絕不是泛神論和舉伴，
證實了這種言論
只是門外漢或敵視者的曲解或誣衊而已。