※ 引述《JMS1978 (屬靈先生)》之銘言：
: ※ 引述《Thompson (祈)》之銘言：
: : 其實您這種說法有很大的局限性
: : "上帝是否能創造他舉不起的石頭?" 只是全能悖論的一種形式
: : 全能悖論比較一般性的問題應該是
: : "上帝能創造出不可能存在的東西嗎？"
: : "以人來看 只要神能解決人所有的需求 這全能即可成立" 這是您對全能的定義
: : 但其實您的定義是不可能達成的
: : 例如: A想殺了B 而B想活下來 那神要讓B活還是死
: 這個簡單
: 看A想殺B的理由是什麼?
: 1.可能B得罪過A 只要解開這個問題 A就沒有這個需求了
: 2.A只是想無差別的殺人 這是A有精神問題所導致
: 解決A的精神問題 A就沒這個需求
: 人的需求並不一定要很直觀的來看
: 有人拼命賺錢 他的需求就是錢嗎?? 不見得
: 也許有錢 只是為了達成他心安的需求
: 只要達成讓他心安的問題 他對錢的需求就不那麼重要了
很遺憾 您還是沒抓到重點
這些例子就僅僅是例子而已
"上帝能創造出不可能存在的東西嗎？" 這才是重點
況且您在並沒有解決問題 您只是改變了問題來避過矛盾
"可能B得罪過A 只要解開這個問題"
"A只是想無差別的殺人 這是A有精神問題所導致"
這些都是您自己附加上去的
事實上 您說了一大套 現實中仍有人死於非命
: : 另外還有更麻煩的問題-伊壁鳩魯悖論:
: : * 如果是上帝想阻止「惡」而阻止不了，那麼上帝就是無能的；
: : * 如果是上帝能阻止「惡」而不願阻止，那麼上帝就是壞的；
: : * 如果是上帝既不想阻止也阻止不了「惡」，那麼上帝就是既無能又壞；
: : * 如果是上帝既想阻止又能阻止「惡」，那為什麼我們的世界充滿了「惡」呢？
: 這問題 要連同 人有自由意志的法則 以及神的公義 來思考
: 人都想要利己 只是用的方法是善是惡 就不一定(自由意志)
: 而神是善的供應者 並非惡的供應者
: 神給人善 但有人偏偏執意要選惡的方法 這是人的選擇
: 神是不能拿刀架著他脖子請他回轉
: 就像 你希望某人愛你
: 你可以追求她 放機會給她
: 但你不能不擇手段逼她來愛你
: 神對人也是
: 聖經 也提到 千年王國達成時 神要把撒旦拘禁一千年
: 這並非撒旦真的去坐牢
: 而是所謂千年王國達成 是眾人都歸向神 選擇神
: 沒人選擇撒旦 撒旦就啥也不能做
: 就像 大家都喜歡買正版 盜版商自然會消失
: 因為就算擺出來賣 也沒人買
: 所以對於伊壁鳩魯悖論 我會回答
: * 如果是上帝既想阻止又能阻止「惡」，那為什麼我們的世界充滿了「惡」呢？
: 因為人想要惡 所以世界充滿惡 這是人的自由 只是後果自負
: 因為人想要惡 不想要神給的善 但神不可以干涉人的選擇
: 只可以給人有善的選擇
: 而對於想要善的人 神會給予保護
: 上帝並非不想杜絕惡 也不是無法阻止惡
: 若以人的觀點來對於所謂[神處理惡]的期待
: 那世界會是一個類似即時戰略遊戲的狀態
: 一切由神扮家家酒操控就好 人是沒有自由意志的
: 只是人又不希望是這個樣子
您沒抓到伊壁鳩魯悖論的精隨
您全篇都在提善惡 但伊壁鳩魯悖論不只是善惡
伊壁鳩魯悖論（Epicurean Paradox）是宗教哲學和神學中如何使邪惡或苦難
與全知全能全善的神和諧的問題，由古希臘哲學家伊壁鳩魯提出。
又被稱為邪惡問題、苦難問題或罪惡問題。
換句話說 伊壁鳩魯的表述也可以是這個樣子
* 如果是上帝想阻止「四川大地震」而阻止不了，那麼上帝就是無能的；
* 如果是上帝能阻止「四川大地震」而不願阻止，那麼上帝就是壞的；
* 如果是上帝既不想阻止也阻止不了「四川大地震」，那麼上帝就是既無能又壞；
* 如果是上帝既想阻止又能阻止「四川大地震」，
那為什麼我們的世界發生了「四川大地震」呢？
另外 您把"人"當成一個整體這種做法是錯誤的
"神不可以干涉人的選擇 只可以給人有善的選擇"
那如果選擇惡的人傷害了選擇善的人呢? 例:希特勒