※ 引述《teren (blank)》之銘言：
: 中國時報【吳政紘╱台北報導】
: 謝長融認為，球隊規定平時一定要去醫院報到，但沒有練習時，他認為是私人時間，加上
: 還有2個小孩要帶，所以就沒有去復健。
: 猿隊自謝長融受傷後，除規定要在哪間醫院開刀外，也安排復健表，希望謝照表操課。
: 但謝長融覺得球團不夠細心，不但要他天天從屏東開車到高雄復健，交通費讓他自己出，
: 沒有感受到用心。
: 「我都是去球場復健，並不需一定要去醫院，他們都不管我，說要等到我可以開始投球再
: 介入」謝長融說。
即便是謝長融方的單一說法，也充滿著濃濃的白目味啊= =
你想去哪間醫院開刀，你想去哪裡復健，這些東西不能談嗎？
不順心就不去做，這樣子可以嗎？
球隊還是在付你錢，復健相當於是特別的個人練習菜單，怎麼會算是私人時間？
如果真的就這樣翹復健，就等於練球未到無誤啊，
難道可以說「我都在我家附近公園練球，並不需一定要去球場」嗎？
相較來說，謝長融住哪裡、交通費由誰出，只是小事而已吧，
再說這不也是該去談的嗎？
談不妥，或是覺得談得沒誠意，
就該去申請仲裁，而不是搞到現在這樣才去找工會哭哭吧？
這件事不需要無限上綱到「不操壞選手就不用復健了」的層次，
以「球員是球隊資產」的角度來看，
壞掉已經是事實了，謝長融的行為反而是繼續破壞球隊資產。
我現在只對下面這段話的真實性有興趣：
趙子維表示，謝長融說，從頭到尾球團只跟他聯絡3次，第一次是球團發現他沒去復健
，經由同樣前往復健的隊友轉述，第二次是告知他將罰款5萬，第三次就是解約，他想
詢問工會是否合乎解約程序，「工會這邊想知道解約前的球團與球員的溝通次數是否
合乎比例原則，會再跟球團了解狀況。」
雖然如果這段話是真的，那球團實在是蠻蝦的，
但是依據這個球團各種溝通不良的紀錄，要真的這麼蝦好像也不意外就是了......
這個案子的重點，搞不好從頭到尾都是溝通問題。
至於「不認罰就解約」這種行為是否適當，這個部份就等待工會運作的結果了。