我個人認為這篇文章把很多概念全部拉在一起講，反而讓主題混亂。
甚至有點先射箭後畫靶了。
裡面講到的幾個論點：
1. DXO 分數是不是跟付費與否成正比？
簡單檢視：
有付費一定高分 ？ 沒付錢一定低分 ？
以目前各家測試結果而言，顯然沒有一定的相關性的。
2. DXO 測項是否足夠全面？
無疑不夠全面，比如說變焦與夜間拍攝測試很久到最近才加上。
但有其他機構測項比 DXO 更全面的嗎 ？ 似乎是沒有。
那 DXO 的測試結果當然具有參考性。
3. DXO 測試標準對各廠商是否一致？
這個項目文章中有點東拉西扯了
裡面把兩個概念拿來混著講：
1. 測項測試標準一致性問題：
在同一個測項中，比如曝光，廠商付費與否會有不一樣的「測試標準」嗎 ？
我想是沒有，如果雙標情況，早就被噴爆了。
2. DXO 測試的產品，是否有先經過針對 DXO 測試標準優化過的？
以第一點的「測試標準」來說，應該會是一樣的。
因為各項數據其實都有科學上嚴格的定義。
以曝光來說，相機曝光只認「黑」跟「白」，與顏色無關。
正確曝光值定義在 18％ 灰度的參數值，曝光中心點一律會準在這點。
相機演算法對 18％ 灰度的偏差就是曝光值的偏差，這是有嚴格定義的。
真正有問題的在第二點：拿針對測試標準優化過的機型來測是否算作弊 ？
這其實有點偷換概念。
這有點像是你質疑一個在考前寫過考古題，知道出題方向的考生作弊一樣。
又或是
在考前老師已經說了某幾題會考，A 就是不去看，而 B 寫完也背好答案了。
考試時 B 全對，A 對錯各半，這時候你說 B 作弊一樣。
以此來質疑「公平性」，難道不覺得哪邊怪怪的嗎 ？
最重要的一點是：
至今仍沒有證據顯示 DXO 有針對付費客戶給予特殊優化或諮詢，而這個優化會直接影響
測試標準的適用性。
比如 DXO 曝光度測試標準除了黑、白，還另外加上了黃，但卻沒有告訴未付費廠商。
又或者 DXO 有跟付費廠商說測項有白平衡，但卻沒跟未付費廠商說。
這個才會有問題。
但目前沒有證據顯示 DXO 在測試標準上對於客戶付費與否有不一樣的標準。
所有的推論僅僅在於 DXOMark 背後的 DXO Labs 是諮詢公司這一點而已。
就算 DXO Labs 真的有提供客戶優化指導，只要測項跟標準一致，為何就不客觀不公平了？
4. DXO 分數絕對值是否真實代表相機水準？
因為測項的不全面，看絕對值應該是無法客觀的。
這在於測項的不全面，是沒測到，而與是否優化無關，因為標準就擺在那裡。
5. DXO 分數相對值是否可以代表各廠相機相對水準？
測項雖不是完全全面，但只要各家測試的「測項」與「標準」一致。
那相對值就應該有參考性。
6. DXO 有沒有為特定廠商帶風向？
以文章所述：
「DXO 的業務都是來自這些大公司，而這對他們的評論就會有很多影響，像是必須鼓勵消
費者購買某些特定手機，而不是其他。當然，目前沒有任何證據證明有這狀況。」
所以以全文來看，其實作者就是先以 DXO Labs 提供各廠商諮詢這一點，
來質疑 DXOMark 不具客觀公平性。
但測試的客觀性與公平性，在於測項與標準是否一致。
若無法證明「測項」與「標準」對廠商付費與否有雙標，那就不能推論公平性問題。