做個不能換電池的就說廠商黑心、無良或十惡不赦我覺得真的滿有趣的
不能換電池講得好像廠商殺你全家似的
還有人出來說他覺得換電池不重要
就要推文罵人、說人邏輯有問題我覺得這些人才比較好笑
就他覺得了，你是想怎樣，還要規定別人的感覺才是沒邏輯吧
當然做成不能換電池一定有一部份是抑制 aftermarket 的考量
(因為可以換電池比較高比例的人都會去買副廠電池)
不過以工程學角度來看，不管你怎麼設計，永遠都是 trade-off
工程師做久了，經驗告訴我們幾乎凡事就是有一好沒二好，有二好成本高
1. 如果把可以換電池當做一個功能(feature)來分析
有這個功能當然是多了一個功能很方便沒錯
但是硬體的功能都是會有先決條件(prerequisites)的
當然，不見得可以換電池就一定不能做薄，因為堆疊是整體考量
不過當你決定一個產品要做成可以換電池之後
機構的設計就會在各方面大幅度地受限
* 為符合對電量準確的要求，電池必須內建 Gauge IC
不可以打在板子上
* 電池一定要堆疊在最外側可以拆的位置
* 要有一個可以拆的背蓋
背蓋要設計成使用者好拆但又不容易鬆，也不會一摔就解體
* 要有獨立的電池室並要有固定電池的機構
一般不能更換電池的手機是沒這個問題的，電池可能直接用黏的固定
* 要有一個體積相對比較大的 battery connector
* 電池的形狀和包裝也受到限制
我本身不是機構工程師，只是隨便舉例
當然沒有 100% 說可拆電池就一定做不薄這回事
但這些 prerequisites 一壓下去，就大幅度限制你的設計和創意
都不能拆也不能換其實除了設計上較簡單較自由外
使用者都不能拆也會減少客服上的問題
假設電池出問題的機率低到一個程度
那與其做成可以很方便換電池，不如做成有問題就送修
這樣對後勤成本的部份有時反而是優點
2. 早期都是可以換電池居多
這牽涉的面向不只一個，續航力是一個重點沒錯
首先移動裝置就是帶著走的
手機和筆電出現以前根本沒有邊充邊用這個概念
直接供電的就是固定裝置，行動裝置就是用電池
我總不可能相機用到一半還掛一條線繼續拍
所以當然是看我需要用多久，在出門前先準備足夠量充好的電池
到了 field 之後再一顆一顆換
而且既然沒有邊充邊用這種觀念
在裝置上設計充電電路當然也是不合理的
deattach 下來再充，內部無充電設計，還可以減少重量
3. 回歸使用的型態
前面說過以前是看你在 field 需要使用多少電來準備多少電池
當然以手機耗電的程度來說依然不想理
若在外面跑結果用不了一天
結果帶個比手機還重的行動電源也真的有點本末倒置
不過如果說你並沒有真的用很多呢？
這次 Apple Watch 有提出一個新概念就是 whole day = 18 hours
其實也不是什麼新概念啦
也就是說如果你使用一個裝置一天可以可以用到 18 hours
我回家就可以充電了，也不影響我的使用
那麼這時候是不是真的有必要換電池呢？
如果像我最近用 Z3 大約都可以用二天
只有少數的情形有可能電力耗盡
顯然我不會為了偶爾才發生的問題而改變自己的習慣去換手機
或改變我選擇新手機的條件和標準
多電池其實並不是全無麻煩的
舉個例子，老婆用 Note3，可以換電池
偶爾出門也是會用到沒電，又嫌行動電源重不想帶
但是她還是不會想用第二個電池，因為還要拆保護殼再拆蓋很煩
而且多電池就要多座充(總不會為了在機器上充拆來拆去煩死人了)
若多裝置又要多種電池，用行動電源反而相對以簡御繁了
4. 壽命的問題
當然，和產品生命週期有關係
以工程學上的角度來說如果你設定整體壽命是三年
結果電池的部份卻是考慮 5 年以上使用，叫做 over engineering
黑心？合理設計？這就交給大家自己去判斷
5. 當保險的話
如果備用電池都根本沒在用或不買
只為了後需電池可能發生的故障當做買個保險
其實當然也是完全 OK 沒意見的
但提醒一下就是若目的是這個，建議買銷量好的手機
因為如果你買的手機太冷門，等二、三年你電池正常損耗想買新的
結果市場上也只剩下二、三年前剛推出時的庫存電池
那可能換了也改善不了多少
6. 討論請就事論事
這有點離題了，不過我也是覺得這些討論有點過火才出來回的
這種題目當然大部份都是認為換電池很重要的人才會出來講
認為沒那麼重要的人就覺得不重要了，當然不會出來吵
看起來好像是多數人都認為可換電池很重要
不過不要因此隨便人身攻擊
跑去罵認為不重要的人也不會因此改變廠商的想法
基本上品牌廠還是會重視客戶意見的
如果有很多人強烈要求可以換電池，自然就會出現這樣的產品
建議可以試著從正規管道去反映