※ 引述《cacheee ()》之銘言：
: 請問手機的3g記憶體和桌上型電腦3g的效能是一樣的嗎
在不同平台上的記憶體效能無法單獨比較。
頂多你只能說，手機與桌機用的DDR3L記憶體顆粒，是不是可以共通共用的這樣。
: 我的桌上型電腦是amd a4-3400 內建顯卡 3g的記憶體
: 現在的手機已經達到我這台桌機的程度了嗎
同樣是70公斤的成人，一個身高175，一個身高155。
兩個人你覺得有一樣嗎？ 當然是不一樣。
: 還是沒人這樣比的
有些吃飽太閒的人可能會拿來比，不過單純比較特定硬體完全沒有任何意義。
因為無論是用什麼方式達成，最終得到的「結果或效率」才是最重要的。
所以如果要兩個平台來比較效能，比較好的方式。
就是在兩個平台使用相同的算法跑數據。看誰比較快這樣。
只是如果你真的很在意誰的幾G，有沒有跟另外的幾G是一樣的……之類的硬體疑惑。
那我可以老實告訴你。
就以你上面關心的記憶體來說吧，現在雖然無論x86或是ARM。
都是將記憶體控制器放在CPU(SoC)裡頭，但兩者實作的頻寬與延遲差了不少。
若要說最特別的例子，應該就屬CPU中的暫存器(Register)了。
它是整套電腦的半導體元件裡面，運作速度最快的東西。
基於x86的CPU，由於先天不足加上後天失調。
導致整個CPU效能的精進，都與這個東西的效率脫離不了關係。
所以桌機上的Intel x86 CPU的暫存器延遲(latency)及頻率，
應該可以輾壓所有ARM架構。
不過請記得。這並不代表x86的CPU是最快的。
頂多只能說x86的暫存器效率很誇張這樣。之所以會造成這樣的結果的原因。
也僅僅只是因為兩者(x86 & ARM)在演進的過程中，走了不同的道路而已。
以下用國道客運的運輸量作為效能來比喻。
x86就像是一個是擁有 8 + 8 共16台大客車的客運公司。
因為大客車體積大、先天吃油就兇，所以x86公司的政策從過去到現在，
都是一直想盡辦法提高輸運量，來快速消化乘客數量。
而這個政策導致的一部份結果，就是把腦筋動到駕駛員身上。
讓現在x86每個手握方向盤的駕駛，整天都在唱極速。
https://www.youtube.com/watch?v=YpY9WUQyMuM
接著在12年前，因為業務量實在應付不來。所以x86客運公司就買了新車。
改名x86-64，所以現在是16 + 16的狀態。
相反的。
ARM則是一家一開始就有16 + 32台車子在營運的客運公司。
由於公司的初期目標都是短距乘載。市場與x86公司不同。
所以他們就以數量及縮短班距的方式，達到省油又有效率的狀態，也就湊合著用。
直到7年多前有個傢伙，把他家的整套客運系統架構搬到自家公司上面用。
還開發了一系列的客戶群。想當然就愈用愈覺得不太夠用。
所以ARM客運公司，就開始在短距乘載的小型客車上面加上Turbo(NEON)，
掛導流板(VFP)之類的東西等等。一直到去年為止也還算過得去。
只不過為了應付數量逐漸成長的乘客。
ARM公司也於四年前開始計畫汰換舊有的車輛，到去年正式上路。
這個新計畫就叫ARMv8。與之前最主要的差異與上頭的x86很像。
把公司內的中型客車數量增加。所以ARMv8可以用上32+32台車來應付運輸量。
單純比較之下，似乎ARM公司比x86公司的車子多了一倍。
這樣照理來說，應該是ARM公司可以在單位時間內消化比較多的人才對啊？
那何現在還是有不少人說，桌機比較快呢？
答案是請別忘了ARM公司當初成立的時候，就是以短小精幹型的方式起家。
所以他們用的車體並不像x86公司，用大車、秏大油。而是中型巴士。
兩者就像台北捷運的文湖線的車廂，與淡水線車廂之間的差異。
更不像x86公司的駕駛員，要握方向盤一定要先剪煞車線的。
兩家公司在先天設計上就已經有差異。
同樣是為了應付乘車的人潮。
ARM公司使用了中型車體，利用同時間內較多的班次，來應付乘客數量。
優勢是離峰時段可以減少不必要的浪費。
x86公司則是使用了較大的車體，一次載較多的人，駕駛油門踏到底的方式來應對。
優勢則是可以短時間舒解大量的人潮。
所以ARM公司與x86公司一路走來，用的是不太一樣的方式達成結果。
希望講到這邊能讓你理解。
在不同平台上比較ARM與x86兩者的硬體規格並沒有多大意義。
也希望上面的客車比喻有人看得懂。
剩下的打太複雜可能沒人想看，就先這樣。

簡單易懂，推ㄧ個