Re: [新聞] 軍人酒駕撤職遭法院撤銷 司法院:軍方涉

作者: staff23 (筆名蘇溫永(星星送行者))   2022-04-21 22:37:18
酒駕就嚴德發國防部長任內,硬要求表現
搞出來的鍋,講好聽點是三小酒駕零容忍
結果老共現在在笑以後打台灣多一招,發
動戰爭前,先空投各式酒類,鼓勵台灣國
軍,不願意戰爭的,喝了酒駕再上,請國
軍依照酒駕零容忍標準,趕快汰除,不按
此一標準汰除,就開始跟你打所有法定程
序。
凡酒駕汰除的,獎勵人民幣多少錢,不用
多,只要2000位國軍這樣搞,可以癱瘓掉
整個國軍。嚴德發完全沒意會到他搞了什
麼,如果他不是曾任國防部長,我都嚴重
懷疑他是不是敵人再台最佳助手。
這還不講這個政策下,不按規定處理,硬
按規定亂汰除,不分情節毫無比例原則問
題,這還造成有些重要技術、機敏資料,
可能喪失、毀損滅失、流失、敵人熱機狀
態下可能取得這些你看不到的結構性問題

以205廠兩個經典案例,都上過新聞,一個
就是這新聞提到的修繕所所長亂搞的,另
一個就是陳姓雇員。
那個雇員案例也很扯,勞動契約就沒汰除
,明明領班只是高階職稱,沒有主管加給
,也無實際領導權限,在法院裡硬扯他有
,然後扣人家舊制退休金不給,法官問了
以後,後面才改口說可以給,講的好像是
施捨一樣;法院裡講的人家很重要,自己
曝光國軍內部可以被接觸的對象,還是熱
機。
更好笑的是搞掉人家,連帶柱藥那邊的經
驗傳承整個垮掉,以後國軍66跟CD43就整
個等死。不知道CD43是什麼的問問205跟中
科,你看有人臉會不會很臭。
好酒駕零容忍,酒駕沒處裡好,反而先把
國軍自己給滅了,上次那個黑鷹軍職也是
,太多了,笑死我也。
個人補充講句良心話
人家勞工情節也非重大,辛苦工作一輩子
沒有功勞也有苦勞,搞人家就算了,趕盡
殺絕,還扣人家舊制退休金,不論官司輸
贏,以後沒人會真心為這個國家賣命。
林正雄這種作法,用垃圾都不足以形容。
法律資訊補充
舊制退休金是形成權,只要符合資格就可以領,
該是人家的就是人家的,酒駕有錯是有錯
不代表你可以剝奪人家的權利 
最後一提
陳姓雇員案子是不是我講得這樣
歡迎林正雄跟陳大律師來告
我等你們
※ 引述《ytkuang (歪踢光)》之銘言:
: 軍人酒駕撤職遭法院撤銷 司法院:軍方涉「裁量怠惰」
: https://udn.com/news/story/7321/6255926
: 聯合新聞網2022年4月21日(記者洪哲政/台北報導)
: 酒駕是軍方天條,查獲一律記過退伍,但近年陸續傳出有軍方當事人經向行政法院上訴後,
: 處分獲得撤銷。此節經民進黨立委劉建國向司法院提案關切,「為什麼不支持軍方決定?」
: 司法院說,國軍在部分軍人酒駕懲處案涉及「裁量怠惰」,甚至違反正當行政程序而有違法
: ,因此撤銷處份。
: 空軍台東志航基地7聯隊一名上尉飛行官,109年間開車出營門自撞營區路邊水泥台,經實施
: 酒測,測得吐氣酒精濃度達每公升0.4毫克,被告第七聯隊查證後於109年7月2日召開懲罰評
: 議會,作成原告撤職,停止任用3年的決議。
: 但此案上訴到行政法院,法院卻認為原處分的裁量理由看不出來有完整審酌陸海空軍懲罰法
: 相關,也未見對於該案原告所涉肇事情節,僅是對營區景觀照明燈造成輕微財物損害,並未
: 對其他人造成危害,不能一逕以最重懲處處置,法並認為被告第七聯隊以原處分對原告逕行
: 作成撤職的懲處,有未為合義務裁量、裁量怠惰的違法,而將原處分撤銷。
: 此外,國防部軍備局生產製造中心第二零五廠修繕所中校所長,108年3月23日晚間餐敘飲酒
: ,翌日凌晨駕駛自用小客車返家途中遭警方攔檢,測得吐氣酒精濃度達每公升0.45毫克,未
: 回報單位,歷經相關人事程序後,遭國防部海軍司令部核定原告不適服現役退伍。
: 但全案申訴至行政法院後,法院以人事程序應符合法定程序,作成原處分的人事程序未依法
: 為之,如未經人評會審議,就直接以註銷令撤銷人評會的前考評決議、未先經復議程序 重
: 啟決議就撤銷先前的考評決議等,違反正當行政程序並不法侵害原告平等服公職權利為由,
: 原處分撤銷。
: 劉建國認為,軍人酒駕遭機關撤職、停役,但法院卻不支持機關決定,建議司法院是否應參
: 照「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」訂出標準。
: 但司法院回應表示,基於審判獨立,尊重行政法院判決,行政法院都是從程序面審查行政部
: 門的決定,認為軍方的原處分未附具足夠的裁量理由,而有裁量怠惰的違法,其次認為原處
: 分因歷經的人事行政程序違反正當行政程序而有違法。
: 司法院認為,軍人懲處處分是「主管行政機關的人事行政權」,陸海空軍懲罰法賦予行政部
: 門第一次作成決定,是否要制定裁量基準或參考,司法院尊重主管行政機關的權責。而行政
: 法院是事後救濟的法院,關於審查行政部門 的裁量決定,行政法理論及實務也已建構完整
: 的裁量瑕疵審查方式。行政法院和刑事法院不同,行政法院沒有 第一次作成處罰或懲處的
: 權限,目前沒有比照「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」而制定類似要點的必要。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com