【在我之後，洪水滔天】
在討論水壩之前，我們應該先了解「水」。
水是均向物質，在各方向表現出的性質都相同，從礦泉水到海水，基本上都差不多。
無論體積有多少，水壓力只隨深度增加，每十公尺增加一大氣壓，想用結構物擋住它，
強度必須能抵抗該深度水壓力，三峽大壩的最高水位約一百八十公尺，底部側向水壓力
達180噸/m2，等於在一個標準停車位上疊起四十輛主戰車。
(編輯表示中國的停車位有這麼貴嗎？)
除了水壓力，「水」還具有滲流力，會從高水頭 (水位)流向低水頭 (水位)，
就像輸送帶一樣不斷把東西帶走，水頭差越大滲流力越強，最後甚至能造成土石壩的
潰決，連帶造成一般人對水壩似乎很脆弱的印象。
但仔細想想，能承受如此巨大的外力，水壩不可能脆弱，它應該是你看過最強的結構體
才對，連核電廠與軍事設施都沒這種規格。
除非是設計或施工錯誤，基本上撐過剛蓄水的頭幾年，水壩就會趨於穩定，近代水壩的
損壞主因通常是地震與結構老化。
現實中的三峽大壩厚度隨深度漸變，頂厚四十公尺，底厚則近一百二十公尺，全部採
混凝土澆築，以自重加摩擦力對抗「側向水壓」與「翻倒力矩」，等於是一條由獨立
壩塊拼接起來的實心混凝土山脈。比起較薄的拱壩與土石填出來的土石壩，這種混凝土
重力壩是最貴也最能承受軍事打擊的一種。
（建商表示蓋一棟十五層樓也才五十公尺，四十公尺的厚度可想而知）
因為就算某處破了個洞，其他壩塊還是屹立不搖 (例如台中的石岡壩)，不至於造成
連鎖性破壞，如果打出來的洞不夠大或不夠低，等於只是幫它強制洩洪。而且戰時水壩
會預防性調降水位，水位越低，攻擊方要面對的壩塊厚度也就越厚。
前陣子有記者拿Google衛星照片說三峽大壩歪斜，工程師們看完臉上只有三條線，因為
混凝土是脆性材料，幾乎沒有延展性 (規範破壞壓應變為0.003)，即變形量僅千分之三
就被視為掛了，如果變形到連衛星空拍都看得出來，現場早已天崩地裂，最後果然證明
是烏龍一場。
(讀者表示原來重力壩這麼硬，那我們是在討論心酸的喔？)
不過就算是重力壩，二戰時的英國人還是有成功破壞的紀錄，由十九架轟炸機丟下十一
顆「彈跳炸彈」(內含高爆炸藥三噸)，打水漂似的飛躍水面，在壩體背後下沉至最佳深度
引爆，一舉將兩座砌石重力壩炸出夠大夠低的缺口，淹沒了德國的魯爾工業區。
韓戰時的美軍也幹了一次，他們用攻擊機空投魚雷，六顆魚雷命中北韓控制的混凝土
重力壩，但魚雷的作戰深度與破壞力有限，捅不出英國人那麼大的洞，北韓很快就把水壩
修復。
由上可知，如果沒有核彈頭，最好利用水壓力幫你一把，從水壩背後而非正面下手，可將
爆炸威力反射集中。而三峽大壩的尺寸是上述水壩的好幾倍，爆炸當量得更強才行。以地
理位置來說，三峽大壩深居內陸，距海岸線均有一千公里以上，超出國軍戰機作戰半徑，
更別說攜帶重型炸彈穿透防空網。因此，國軍的選項剩下傳說中射程一千五百公里的
「雲峰飛彈」...
可惜先不論導航精度，飛彈彈體大部分重量都要拿來飛，攜帶炸藥的「戰鬥部」頂多
幾百公斤，攻擊方式無法入水只能與大壩正面對決，比起「戰鬥部」數以噸計的空投炸彈
，等於千里迢迢飛去人家牆上釘釘子(~冏)
(老共表示你是想破壞我家風水嗎？)
講來講去，目前能以傳統手段解決三峽大壩的，唯有老美的鑽地炸彈 (MOP，代號GBU-57)
，利用強化合金彈殼與重量 (高達十三噸)，以重力加速度貫入壩塊內引爆，搭配B2隱形
轟炸機突破防空網，趁高水位時下手達到最佳破壞效果，讓整個長江下游回到大禹治水前
的時代...
但老美從沒說他們要打三峽大壩，只說這是台灣可能的反擊手段？
(國軍表示您太看得起我了，政論節目卻表示樂見其成)
以現今兩岸軍事態勢，一開戰，守勢方的遠程打擊火力都得集中在攻勢方的船團、泊地、
碼頭，這樣才能釜底抽薪減少後續壓力。因為登陸部隊散開來很難消滅，在船上卻是煮熟
的鴨子。到時候我們的海空軍只剩一口氣也要打船，陸軍則忙著打已登陸的漏網之魚。
除非老美願意提供核彈，否則國軍實在沒閒工夫去搞什麼報復性攻擊。
所以我們該冷靜思考，針對三峽大壩這件事，真正有能力放火的，為何絕口不提，反倒
是沒能力放火的，卻愛到處嘴砲...
某天鄰居家真的神秘失火了，被推出去的代罪羔羊會是誰呢？
《小說-蝌蚪》作者 無雲