【張誠／2018全募兵，國家安全嗎？】
募兵制是錯誤的，應恢復徵兵制！為何美方如此說？
全募兵制剩下不到6個月的時間，究竟能否如期實施？
美國的和尚真的比較會唸經？前外交部長錢復日前率領訪美團會晤美方重要官員，在談及台灣安全時，美方除明確表示台灣的安全必須靠自己，更提及募兵制是錯誤的，應恢復徵兵制。
為何美方如此說？眼看2018年台灣就要實施「全募兵制」，剩下不到6個月的時間，究竟能否如期實施？不如，我們從科學數據來探討。
一個國家採取「全募兵制」只有一個理由，那就是：這個國家不需要全民國防的機制來面對軍事威脅。其他理由如：國家預算、青年人生涯規畫等，但這些都不會比國家安全來得重要，尤其，這些都是選票考量，不負責任的藉口。
事實上一直是中立國的瑞典，近年面對俄羅斯蠢蠢欲動的軍事威脅，已於2017年3月宣布取消2010年開始實施的募兵制，恢復徵兵制。反觀仍是對岸明訂要「武力解放」的台灣，面對真實的戰爭威脅，需要隨時能動員且熟悉戰技戰法的後備軍人，若遇突發戰爭時才能有效的全民國防。也就是說，除了恢復徵兵制，兵役的役期也必須在全民國防的考量之下規畫，並確定役男在兵役期間熟悉戰技、戰法，如此退伍後成為後備軍人，才能在最短時間恢復戰力。
根據台灣民意基金會的民調顯示：超過66％的民眾對國軍沒有信心，其中對當過兵的役男最沒信心，因為擔心他們的役期太短訓練不足，連帶對部隊戰力失去信心。以筆者從軍的經驗來看，花上一年時間熟悉裝備、戰技，另一年擔任戰備並實施戰法訓練，其實兩年的役期設計是合理的。
或許有人論述：因應科技的提升，軍隊人數可先從裝備及管理層面進行刪減，若恢復徵兵制將導致兵源過剩。面對此一議題，應先考量台灣究竟需要多少軍隊，再討論兵源過剩的議題。
參考以色列、新加坡、南韓等國家，其政治與國際情勢與台灣類似，皆有軍事威脅，也以科技為建軍概念。這些國家軍隊與人口的比例是：
中華民國：人口2,300萬，軍隊18萬，軍隊／人口＝0.78％
以色列：人口846萬，軍隊18.7萬，軍隊／人口＝2.2％
新加坡：人口 546萬，軍隊7.1萬，軍隊／人口＝1.3％
南韓（美軍協防）：人口5,687萬，軍隊68萬7千，軍隊／人口＝1.2％
反觀對岸解放軍約230萬人，直接對台兵力至少26萬。若從上述與台灣類似國家的軍隊／人口比例來看，國軍應維持在至少1.2％，也就是28～30萬的軍隊才合理。
▲美方認為，台灣的安全還得靠自己，應該要恢復徵兵制。（圖／記者季相儒攝）
其實，如果真擔心役男過剩的問題，筆者建議可將之編入「國家防災部隊」，成為民防、消防、治安的力量。尤其立法院通過的《災害防治法》中明訂，救災為國軍的任務之一，然而國軍不應因為執行救災而偏離戰訓本務。回歸到全民國防架構下的國家防災部隊，第一年可接受基本軍事訓練，先熟悉裝備與戰技，第二年再訓練及執行《災害防治法》中定義之任務。若仍有閒置役男，再使之進入現行的替代役系統中。
以目前試行的募兵制來看，要達成「全募兵制」很難成功，雖國防部表示自2013年施行以來，近3年每年的募兵達成率都超過100％：
2013年募兵目標28,531 達成 10942，達成率38％
2014年募兵目標10,557 達成 15024，達成率142％
2015年募兵目標14,000 達成 18550，達成率132％
2016年募兵目標15,000 達成 16763，達成率111％
不過從這些數字來看，筆者有興趣的是2013年的目標數28,531是怎麼訂定出來的？為何2014年至2016年的目標數都略低於前一年的達成數？此外，2013年的目標數28,531很接近國軍過往每年義務役徵兵入營的數目。假設自2013年招募到的志願役官士兵全部繼續留營，2017年的募兵目標，至少要補足目前在部隊服役的義務役約23,000人，才能維持國軍目前編制18萬的戰力。國防部是否有能力在剩下的6個月招足？以目前因年金議題，嚴重打擊青年從軍的社會氛圍來看，很困難！
事實上，本次訪美時美方亦不諱言的表示：台灣雖繼續向美購買武器，卻欠缺自我防衛的強烈意志。尤其，募兵制不僅無法提升軍隊的素質，反而造成國民對於安全防衛意識的普遍低落。「兵者，國之大事，死生之地，存亡之道」。筆者建議：以國家安全、全民國防為前提，應立刻恢復役期二年之徵兵制，加強心理國防，重建有量精、質高、有戰力的國軍。
文出處詳請見：
[email protected]/*