(前文恕刪)
軍中的連坐法，是種病態且不正確的連坐法，存在的目的是在把出事後的責任
攤給更多不相關的人，讓主要責任者的責任變小，甚至免除，同時會衍伸很多傷害。
正常的連坐，是連帶懲處"有權且有責"的人，換句話說，就是直屬長官或主管。
為什麼?因為主官有權要求下屬阿!給了權力就是為了讓主官完成相對應的責任。
所以如果下屬聽命行事，不論成敗都由上頭負大部分責任；下屬不聽命，則要負上不聽
命令的責任和懲罰。同時因主官擁有國家給的權力和階級這些工具，卻未能導正下屬，
若因此造成傷害，也要負責，是因為存在因果關係和權責對價的緣故。
以最近的高雄氣爆為例，為什麼高層要出來面對社會譴責?難道料他們送的嗎?管線是
他們弄破的嗎?都不是的話為什麼要負責道歉?因為任用現場人員和主事者的權力在他們
手上阿!所以要負上未盡管理的責任；同時現場人員若是有人為疏失或未按SOP等狀況，
要負相對應責任，但罪狀不會是"用人不當"或"管理不周"的責任。
但若按照軍中的邏輯，會去檢討和懲罰現場失職人員的同事們，而由誰去檢討這些人?
就是他媽的最該負責的主官阿!最該反省的人要求不相關的人反省。同時責任和焦點就
成功被分散了，這制度的目的就達成了。
所以為什麼開酒駕檢討會的人都不是酒駕的人?就是為了轉移責任和焦點。結果就是會
對團體造成傷害，輕則大家士氣低落，因為總是要為豬一樣的隊友負責，卻一點辦法
也沒有；重則造成霸凌的合理化。
無權卻要負責的時候，除了忍耐還能怎辦?就是默許地下權利的存在，所以老鳥搞菜鳥
變合理了，因為他要管，但用甚麼手段卻沒有明確的節制，可以選擇性處理，或是
根本是私怨或純粹想中二耍威風。如果軍隊是靠這種灰色地帶的存在才能運作，也難
怪會搞出洪仲丘事件。
軍中最好強化垂直的連坐，如果連長和POA是棟八，那營長就禮拜六么八，旅長直接檢
束，再按規定找個階級更高的陪他操檢束的課表。酒駕若被吃案未送辦，抓到後到旅長
為止通通勒令退伍，這樣可能還是會有酒駕，但吃案機會小的多，同時會確實法辦的壓
力在，對潛在的酒駕者就會有壓力，這樣也沒無所謂的剛好淘汰。
以上辦法實施的可能性根本就零。