※ 引述《ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)》之銘言：
: 原文來源：自由時報
:
: 針對有退役軍官質疑我國耗費鉅資研發「台灣
: 之盾」（T-Dome）防空系統，不符成本效益，
談不上鉅資,這東西就是IBCS的台灣專用版而已,美國給的東西是現成的.
而台灣則是與NG合作,把原本不相容於LINK16/22的天弓系統與愛國者系統做整合,
做到火控級指管網,讓入網的各飛彈陣地能進行最佳化攔截.
天弓是不能接LINK16/22的,美國也沒打算讓天弓接.
但有IBCS後,IBCS本身就自有火控網,天弓接入,就可以與愛國者互傳火控雷情,
讓接戰效率大幅提高.
: 有退役軍官向媒體稱，中國火箭彈成本只需約
: 3萬美元，與愛國者飛彈成本差距100倍，認
: 為台灣應擔心PHL-191「遠程火箭彈」威脅尋求
: 因應對策，不該執著於中共火箭軍中、遠程飛
: 彈威脅。
這並沒有錯. 目前台灣武器庫中,缺乏對應PHL-191這種精導火箭彈的對應武器.
PAC3與弓三都可以攔,但肯定划不來.
: PHL-191火箭彈，單枚成本約在12萬美元以
: 上，並非外界所稱的2、3萬美元。此外，共
: 軍遠火精準度的圓周公算誤差（CEP）約在30
: 公尺左右，要打「點」目標，並沒有其宣傳的
: 效果。
中國自有北斗軍碼負責GNSS中途導引,CEP不可能等同美GPS民碼左右的精度.
CEP估計10~15m左右會比較好.
: 時更應該讓防空系統完整。他透露，未來T-
: Dome骨幹逐步建立後，就可能導入低成本攔
: 截器，例如參考以色列鐵穹的塔米爾飛彈（約
: 4萬美元）或「鐵束」雷射系統（一發約2美元）
: ，可有效抵消中共的數量威脅。
鐵穹是沒辦法攔PHL-191的,PHL-191的終端速度很不錯,剛好卡住痛點,
拿PAC3與弓三攔可以,但太貴. 而陸劍二等要攔則頗為勉強,並且也不便宜.
唯一的辦法,就是開發一種以陸劍二上加力器,但拿掉主動導引頭,改為指揮導引,
攔截彈,或許叫劍穹.
共用陸劍二彈體與拿掉主動導引頭,改為指揮導引,都是為了降低成本.
加力器是要把攔截速度與射高撐上去,才能有效攔截.
雷達的話,X波段的蜂眼可以承擔.
: 蘇紫雲重申，T-Dome並非只針對中共導彈，
: 其核心是整合既有防空武器，可從高高空、
: 高空、中空到低空都會攔截，如同棒球守備，
: 涵蓋極音速飛彈到短程火箭彈的威脅。
預計NASAMS也會入IBCS的網.
如果要搞上述的劍穹攔截彈,那麼蜂眼也要入網.
整個接戰模式大概是這樣,愛國者或弓三雷達會先抓到PHL-191火箭彈,
然後進行判斷與計算.
判斷是火箭彈後,就把預警雷情踢給落點處的NASAMS做射控追蹤,
如果是高威脅目標,可以考慮用AMRAAM-ER做首次攔截.
其他目標或是首次攔截失敗的目標,由NASAMS指示蜂眼帶劍穹做攔截.
攔截後,剩下的目標,可以再做一次桶底攔截.
也就是說,一枚火箭彈,最多有三次攔截機會,每次都是一對一,
射控資料可以往後修正,因此攔截率不會下降,並不需要兩顆攔一顆,來提高攔截率.